多地缓存相比于单独redis处理写请求会慢多少？

多级缓存在接收大量读请求，毫无疑问是比单独使用redis快的，但是如果我缓存里对应的数据里数据要改变时候，先不说同步问题，在修改和删除时，比单独使用redis就多一些操作，这会比单独使用redis慢很多吗？（我现在的疑惑是，因为是多出来的操作都是针对本地缓存和同步问题+同步修改的也是本地缓存，所以真正慢的是redis发布订阅的通知，而单独使用redis也需要同步redis之间的数据，最后一分析，很难判断多级缓存会比单独使用redis慢多少，或者说不会慢多少）

多级缓存的额外操作

本地缓存更新

• 写操作：更新本地缓存和 Redis。
  • 本地缓存更新：通常是一个内存操作，速度非常快。
  • Redis 更新：涉及网络请求，速度相对较慢。

同步操作

• 发布订阅机制：
  • 优点：可以实时同步数据，确保数据一致性。
  • 缺点：增加了网络开销和消息处理的延迟。
• 消息队列：
  • 优点：可以异步处理，减少对主流程的影响。
  • 缺点：增加了系统的复杂性，需要处理消息丢失和重复的问题

实际影响

本地缓存更新

• 内存操作：本地缓存更新通常是一个内存操作，速度非常快，几乎不会对性能产生明显影响。

发布订阅或消息队列

• 网络开销：发布订阅或消息队列确实会增加网络开销，但这些操作通常是异步的，不会阻塞主流程。
• 消息处理：消息处理的延迟取决于消息队列的性能和网络状况，通常是可以接受的。

总结

• 读请求：多级缓存显著优于单独使用 Redis，因为大部分读请求可以通过本地缓存命中，减少了网络请求。
• 写请求：多级缓存引入了额外的同步操作，但这些操作通常是异步的，不会显著影响主流程的性能。如果设计得当，多级缓存的写请求性能与单独使用 Redis 相差不大。

多级缓存（本地缓存 + 分布式缓存）在处理大量读请求时具有显著的优势，而在写请求时虽然引入了额外的同步操作，但这些操作通常是异步的，不会显著影响主流程的性能。因此，多级缓存的整体性能并不会比单独使用 Redis 差很多，甚至在某些场景下会更好。