服务策略

http://www.cww.net.cn/tech/html/2007/11/8/200711817661497.htm

作 者：刘松
SOA推进策略的问题，是我们最近被问到最多的问题。有个管理专家用“道”，“法”，”术”,来比喻SOA几个方面，很有意思。“道”的层次可以认为是业务敏捷，IT灵活性等管理目标，”法”是指，SOA的管理与控制规则，“术”，是指各种具体的标准与技术规范。

看到今年以来，媒体上无数技术厂商，应用软件公司，甚至硬件公司都把SOA当作时髦的标签做市场宣传，我不得不自嘲的认为，自己也是学屠龙，卖猪肉。一种技术潮流刚刚兴起的时候，发生炒作和形式大于内容的事，在IT领域已经成为一种传统。从兴趣进入真正的项目推进，才是真正有价值的事。然而认真思考了SOA架构理念的人，很快就会发现，想要把它认真落地，一大堆问题就浮现在脑子中：



·如果企业的业务战略都在不断变化，传统的IT规划是否还有应有的价值?

·如何一面开发应用系统，一面建立企业级的服务管控规则?

·现有的生产系统都十分陈旧，如何将他们纳入新的SOA架构?

·如何在开发新的跨业务应用融入SOA的实施方法?

·SOA好像是比EAI更好的一种集成“术”，到底有什么不同?

下面我试着用中间相遇的策略作为一种可行的办法，来回答一些问题。有些企业在推进SOA实施时采取的是“自顶向下”的方式，即从企业的战略开始，逐步向下展开;另一些企业则采用了另一种途径，就是“自底向上”的方式。这里所说的“自底向上”，并不是说由底层的技术推动业务，而是说，从小的项目开始做起，积累经验，然后做大项目，最后上升到战略层面。

然而，无论是“自顶向下”还是“自底向上”，这两种SOA实施策略都各有利弊，很难达到理想的效果。

“自顶向下”是企业实施SOA战略性的策略，其核心思想就是从企业层面做SOA实施的整体规划。它的好处是从企业整体进行考虑，面向业务，企业可以根据其业务的发展情况以及现有的IT情况做一个SOA实施的整体规划。这样可以推动整个企业的标准化，所有的服务模块都基于相同的标准，方便今后的重用。但是它的风险也不小：一方面是范畴涵盖大，周期长，初期的投资大;另一方面是它要求整个企业要有比较高的纪律和技能，有一套完整的组织架构和管理流程。

“自底向上”的实施办法则是战术性的，它强调从小处着手，从一个部门级应用开始实施SOA。这种方法的好处是见效快，风险小，初期的投资也不大。不过这种实施方式的弹性相对比较差，特别是当企业需要在更大层面实施SOA时，可能会产生一些衔接问题。

结合多年来帮助客户成功实施SOA的经验，一种更加切合实际的SOA实施策略，这就是“中间相遇”(meetinthemiddle)的实施策略。在SOA的实施中结合“自顶向下”和“自底向上”的方法，寻求两者之间的结合点，才能最有效和成功地实施SOA。因为对绝大多数企业或组织机构来说，在业务系统实施的初期，存在很多不确定性，包括业务需求和项目所选择的开发技术、平台等都存在不确定性。遵循“中间相遇”的原则，业务人员和开发者都各自循序渐进地做事，在过程中不断沟通，这样就能够使得业务的改变得到最快的响应，并且不会影响开发效率，最终两者能够在某一点相遇，从而搭建起符合需求的系统。通俗地说，“中间相遇”的原则就是我们常说的“大处着眼，小处着手”，在做一个一个项目时，并不仅仅把眼光局限在正在进行的项目，同时也兼顾企业IT系统和业务发展的整体规划。

那么，采用何种软件工程学作为指导推进中间相遇的实施策略呢?

许多传统软件工程学的都是在SOA之前发明的，这里面的大多数方法没办法通过简单的拿来主义，直接用于指导SOA的软件开发。项目群的整体规划，可以采用PMO的办法。但针对SOA应用开发的推进，我们需要一种方式，既能针对SOA实施的特点，又能兼顾特定企业的管理模式和软件开发习惯。

很多大型企业应用系统是一个规模宏大、业务复杂的系统，现在所有从事的架构师都在考虑基于SOA服务的软件工程学。基于“中间相遇”的实施策略，在自上而下地规划了IT战略和参考架构后，企业需要找到一个有代表的应用项目。引入SOA服务工程学来开始此具体项目的实施，通过这个SOA服务工程学的推进方法，企业可以依靠如下三个方向建立自己独有的SOA服务工程学框架：