ARM的合法立即数与非法立即数

一、前言

首先从ARM指令系统的语法格式说起：

一条ARM指令语法格式分为如下几个部分：

<opcode>{<cond>}{S} <Rd>,<Rn>{,<shifter_operand>}

其中，<>内的项是必须的，{}内的项是可选的，如<opcode>是指令助记符，是必须的，而{<cond>}为指令执行条件，是可选的，如果不写则使用默认条件AL(无条件执行)。

（1）Opcode   指令助记符，如LDR，STR 等

（2）Cond       执行条件，如EQ，NE 等

（3）S           是否影响CPSR 寄存器的值，书写时影响CPSR，否则不影响

（4）Rd          目标寄存器

（5）Rn          第一个操作数的寄存器

（6）shifter_operand      第二个操作数

仔细看表格中的shifter_operand所占的位数：12位。要用一个12位的编码来表示任意的32位数是绝对不可能的

（12位数有2^12种可能，而32位数有2^32种）。

但是又要用12位的编码来表示32位数，怎么办？

只有在表示数的数量上做限制。通过编码来实现用12位的编码来表示32位数。

在12位的shifter_operand中：8位存数据，4位存移位的次数。

8位存数据：解释了“该常数必须对应8位位图”。

4位存移位的次数：解释了为什么只能移偶数位。4位只有16种可能值，而32位数可以循环移位32次（32种可

能），那就只好限制：只能移偶数位（两位两位地移，好像一个16位数在移位，16种移位可能）。这样就解决了

能表示的情况是实际情况一半的矛盾。

所以对＃immed_8r常数表达式的限制是解决指令编码的第二个操作数位数不足以表示32位操作数的无奈之举，但

在我看来：这个可以说是聪明的做法。因为如果直接用12位数来表示32位操作数，只能表示0 到（2^12-1）。大

于(2^12-1)的数就没办法表示了。而且细细想来“8位存数据，4位存移位的次数”，应该是最好的组合了（我并

未想过所有的组合，只是顺便试了几个）。

二、合法立即数

在 ARM 数据处理指令中, 当参与操作的第二操作数为立即数时, 每个立即数都是采用一个8位的常数循环右移偶数

位而间接得到（关于循环移位，其实arm中只有循环右移ROR）, 其中循环右移的位数有一个4位二进制的2倍表

示. 

则有效立即数可表示为: 

<immediate> = immed_8循环右移(2×rotate_imm)位. 

其中: 

<immediate> 代表立即数,

 immed_8 代表8位常数,,

 rotate_imm 代表4位的循环右移值. 

这样一来出现了一个问题: 尽管表示的范围变大了, 但是12位所能表现的数字的个数是一定的. 因此, ARM 规定并不

是所有的32位常数都是合法的立即数, 只有通过上面的构造方法得到的才是合法的立即数, 编译的时候才不会报错.

三、编译器的处理方式

按照上面的构造方法，一个合法的立即数可能有多种编码方式，如0X3f0是一个合法的立即数，它可以采用下面的

两种编码方式：

    immed_8=0X3f，rotate_imm=0xe 或者

    immed_8=0Xfc，rotate_imm=0xf 

    但是，由于这种立即数的构造方法包含了循环右移操作，这将会影响CPSR的C位，因此，同一个合法的立即数

采用了不同的编码方式，将会使某些指令的执行产生不同的结果，这是不允许的，ARM汇编编译器按照下面的规

则来产生立即数的编码：

    1：当立即数数值在 0 和 0Xff 范围时，令 immed_8=<immediate>，rotate_imm=0

    2：其他情况下，汇编编译器选择使rotate_imm数值选择最小的编码方式。

四、如何判断一个数是合法立即数还是非法立即数

1.判断一个数是否符合8位位图的原则, 首先看这个数的二进制表示中1的个数是否不超过8个. 如果不超过8个, 再看

这n个1(n<=8)是否能同时放到8个二进制位中, 如果可以放进去, 再看这八个二进制位是否可以循环右移偶数位得到

我们欲使用的数. 如果可以, 则此数符合8位位图原理, 是合法的立即数. 否则, 不符合.

2.无法表示的32位数, 只有通过逻辑或算术运算等其它途径获得了. 比如0xffffff00, 可以通过0x000000ff按位取反得到.

五、编程使用

其实你没必要一个一个的算，只要利用LDR伪指令就可以了,例如:ldr r1, =12345678

编译器自然会给你做工作，现实的编程中应该也是这个居多吧

 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7ea827fe0100torx.html

http://www.cnblogs.com/walzer/archive/2006/02/05/325610.html