原文地址:http://blog.csdn.net/tiantiandjava/article/details/46777051
今天学习大神的文章:深入理解java异常处理机制 学到一个有意思的知识点。如果在finally中使用return会吃掉catch中抛出的异常。
看例子:
- public class TestException {
- public TestException() {
- }
- boolean testEx() throws Exception {
- boolean ret = true;
- try {
- ret = testEx1();
- } catch (Exception e) {
- System.out.println("testEx, catch exception");
- ret = false;
- throw e;
- } finally {
- System.out.println("testEx, finally; return value=" + ret);
- return ret;
- }
- }
- boolean testEx1() throws Exception {
- boolean ret = true;
- try {
- ret = testEx2();
- if (!ret) {
- return false;
- }
- System.out.println("testEx1, at the end of try");
- return ret;
- } catch (Exception e) {
- System.out.println("testEx1, catch exception");
- ret = false;
- throw e;
- } finally {
- System.out.println("testEx1, finally; return value=" + ret);
- return ret;
- }
- }
- boolean testEx2() throws Exception {
- boolean ret = true;
- try {
- int b = 12;
- int c;
- for (int i = 2; i >= -2; i--) {
- c = b / i;
- System.out.println("i=" + i);
- }
- return true;
- } catch (Exception e) {
- System.out.println("testEx2, catch exception");
- ret = false;
- throw e;
- } finally {
- System.out.println("testEx2, finally; return value=" + ret);
- return ret;
- }
- }
- public static void main(String[] args) {
- TestException testException1 = new TestException();
- try {
- testException1.testEx();
- } catch (Exception e) {
- e.printStackTrace();
- }
- }
- }
运行结果:
i=2
i=1
testEx2, catch exception
testEx2, finally; return value=false
testEx1, finally; return value=false
testEx, finally; return value=false
有点奇怪,下层方法抛出的异常竟然没有被捕获。
如果把return和throw放在一起,直接会提示错误。"Unreachable statement"(无法被执行).
然而finally却可以成功骗过编译器让两者并存(是不是可以算是编译器的一个小bug呢),结果是后执行的会覆盖前者。finally如果有return会覆盖catch里的throw,同样如果finally里有throw会覆盖catch里的return。
进而如果catch里和finally都有return finally中的return会覆盖catch中的。throw也是如此。
这样就好理解一些了,retrun和throw都是使程序跳出当前的方法,自然就是冲突的。如果非要跳出两次那么后者会覆盖前者。
在《java编程思想》中也有类似的例子,放在这里一起讨论。
“9.6.2 缺点:丢失的违例
一般情况下,Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是,它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机,而且绝不应忽略,但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下,便有可能发生这种情况”
- class VeryImportantException extends Exception{
- public String toString(){
- return "A very important exception";
- }
- }
- class HoHumException extends Exception{
- public String toString() {
- return "A trivial exception";
- }
- }
- public class LostMessage {
- void f() throws VeryImportantException{
- throw new VeryImportantException();
- }
- void dispose() throws HoHumException{
- throw new HoHumException();
- }
- public static void main(String[] args) throws Exception{
- LostMessage lm = new LostMessage();
- try{
- lm.f();
- }finally {
- lm.dispose();
- }
- }
- }
输出:
Exception in thread "main" A trivial exception
at com.test.exception.LostMessage.dispose(LostMessage.java:24)
at com.test.exception.LostMessage.main(LostMessage.java:32)
“这是一项相当严重的缺陷,因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样,这种丢失显得非常“自然”,很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反,C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生,就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。”