拿来主义:java中的线程安全与非线程安全，以及如何使用和实现

Java线程安全和非线程安全

2013年05月29日 09:15 供稿中心： 互联网运营部

摘要：ArrayList和Vector有什么区别？HashMap和HashTable有什么区别？StringBuilder和StringBuffer有什么区别？

ArrayList和Vector有什么区别？HashMap和HashTable有什么区别？StringBuilder和StringBuffer有什么区别？这些都是Java面试中常见的基础问题。面对这样的问题，回答是：ArrayList是非线程安全的，Vector是线程安全的；HashMap是非线程安全的，HashTable是线程安全的；StringBuilder是非线程安全的，StringBuffer是线程安全的。因为这是昨晚刚背的《Java面试题大全》上面写的。此时如果继续问：什么是线程安全？线程安全和非线程安全有什么区别？分别在什么情况下使用？这样一连串的问题，一口老血就喷出来了…

非线程安全的现象模拟

这里就使用ArrayList和Vector二者来说明。

下面的代码，在主线程中new了一个非线程安全的ArrayList，然后开1000个线程分别向这个ArrayList里面添加元素，每个线程添加100个元素，等所有线程执行完成后，这个ArrayList的size应该是多少？应该是100000个？

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68

public  class  Main {      public  static  void  main(String[] args)      {          // 进行10次测试          for ( int  i =  0 ; i <  10 ; i++)          {              test();          }      }             public  static  void  test()      {          // 用来测试的List          List<Object> list =  new  ArrayList<Object>();                     // 线程数量(1000)          int  threadCount =  1000 ;                     // 用来让主线程等待threadCount个子线程执行完毕          CountDownLatch countDownLatch =  new  CountDownLatch(threadCount);                     // 启动threadCount个子线程          for ( int  i =  0 ; i < threadCount; i++)          {              Thread thread =  new  Thread( new  MyThread(list, countDownLatch));              thread.start();          }                     try          {              // 主线程等待所有子线程执行完成，再向下执行              countDownLatch.await();          }          catch  (InterruptedException e)          {              e.printStackTrace();          }                     // List的size          System.out.println(list.size());      } }    class  MyThread  implements  Runnable {      private  List<Object> list;             private  CountDownLatch countDownLatch;             public  MyThread(List<Object> list, CountDownLatch countDownLatch)      {          this .list = list;          this .countDownLatch = countDownLatch;      }             public  void  run()      {          // 每个线程向List中添加100个元素          for ( int  i =  0 ; i <  100 ; i++)          {              list.add( new  Object());          }                     // 完成一个子线程          countDownLatch.countDown();      } }

上面进行了10次测试（为什么要测试10次？因为非线程安全并不是每次都会导致问题）。

输出结果：

99946

100000

100000

100000

99998

99959

100000

99975

100000

99996

上面的输出结果发现，并不是每次测试结果都是100000，有好几次测试最后ArrayList的size小于100000，甚至时不时会抛出个IndexOutOfBoundsException异常。（如果没有这个现象可以多试几次）

这就是非线程安全带来的问题了。上面的代码如果用于生产环境，就会有隐患就会有BUG了。

再用线程安全的Vector来进行测试，上面代码改变一处，test()方法中

1	List<Object> list =  new  ArrayList<Object>();

改成 

1	List<Object> list =  new  Vector<Object>();

再运行程序。

输出结果：

100000

100000

100000

100000

100000

100000

100000

100000

100000

100000

再多跑几次，发现都是100000，没有任何问题。因为Vector是线程安全的，在多线程操作同一个Vector对象时，不会有任何问题。

再换成LinkedList试试，同样还会出现ArrayList类似的问题，因为LinkedList也是非线程安全的。

二者如何取舍

非线程安全是指多线程操作同一个对象可能会出现问题。而线程安全则是多线程操作同一个对象不会有问题。

线程安全必须要使用很多synchronized关键字来同步控制，所以必然会导致性能的降低。

所以在使用的时候，如果是多个线程操作同一个对象，那么使用线程安全的Vector；否则，就使用效率更高的ArrayList。

非线程安全!=不安全

有人在使用过程中有一个不正确的观点：我的程序是多线程的，不能使用ArrayList要使用Vector，这样才安全。

非线程安全并不是多线程环境下就不能使用。注意我上面有说到：多线程操作同一个对象。注意是同一个对象。比如最上面那个模拟，就是在主线程中new的一个ArrayList然后多个线程操作同一个ArrayList对象。

如果是每个线程中new一个ArrayList，而这个ArrayList只在这一个线程中使用，那么肯定是没问题的。

线程安全的实现

线程安全是通过线程同步控制来实现的，也就是synchronized关键字。  

在这里，我用代码分别实现了一个非线程安全的计数器和线程安全的计数器Counter，并对他们分别进行了多线程测试。

非线程安全的计数器：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

public  class  Main {      public  static  void  main(String[] args)      {          // 进行10次测试          for ( int  i =  0 ; i <  10 ; i++)          {              test();          }      }             public  static  void  test()      {          // 计数器          Counter counter =  new  Counter();                     // 线程数量(1000)          int  threadCount =  1000 ;                     // 用来让主线程等待threadCount个子线程执行完毕          CountDownLatch countDownLatch =  new  CountDownLatch(threadCount);                     // 启动threadCount个子线程          for ( int  i =  0 ; i < threadCount; i++)          {              Thread thread =  new  Thread( new  MyThread(counter, countDownLatch));              thread.start();          }                     try          {              // 主线程等待所有子线程执行完成，再向下执行              countDownLatch.await();          }          catch  (InterruptedException e)          {              e.printStackTrace();          }                     // 计数器的值          System.out.println(counter.getCount());      } }    class  MyThread  implements  Runnable {      private  Counter counter;             private  CountDownLatch countDownLatch;             public  MyThread(Counter counter, CountDownLatch countDownLatch)      {          this .counter = counter;          this .countDownLatch = countDownLatch;      }             public  void  run()      {          // 每个线程向Counter中进行10000次累加          for ( int  i =  0 ; i <  10000 ; i++)          {              counter.addCount();          }                     // 完成一个子线程          countDownLatch.countDown();      } }    class  Counter {      private  int  count =  0 ;         public  int  getCount()      {          return  count;      }         public  void  addCount()      {          count++;      } }

面的测试代码中，开启1000个线程，每个线程对计数器进行10000次累加，最终输出结果应该是10000000。

但是上面代码中的Counter未进行同步控制，所以非线程安全。

输出结果：

9963727

9973178

9999577

9987650

9988734

9988665

9987820

9990847

9992305

9972233

稍加修改，把Counter改成线程安全的计数器：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class  Counter {      private  int  count =  0 ;         public  int  getCount()      {          return  count;      }         public  synchronized  void  addCount()      {          count++;      } }

上面只是在addCount()方法中加上了synchronized同步控制，就成为一个线程安全的计数器了。再执行程序。

输出结果：

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000

10000000