转自:http://blog.chinaunix.net/u/24474/showart_1101969.html
min宏定义探究
min宏定义探究
| |
Min和Max宏: /* * min()/max() macros that also do * strict type-checking.. See the * "unnecessary" pointer comparison. */ #define min(x,y) ({ typeof(x) _x = (x); typeof(y) _y = (y); (void) (&_x == &_y); _x < _y ? _x : _y; }) #define max(x,y) ({ typeof(x) _x = (x); typeof(y) _y = (y); (void) (&_x == &_y); _x > _y ? _x : _y; }) /* * ..and if you can't take the strict * types, you can specify one yourself. * * Or not use min/max at all, of course. */ #define min_t(type,x,y) ({ type __x = (x); type __y = (y); __x < __y ? __x: __y; }) #define max_t(type,x,y) ({ type __x = (x); type __y = (y); __x > __y ? __x: __y; }) 不是感觉跟我们用的有些不一样啊: (void) (&_x == &_y); (void) (&_x == &_y)这句话本身都执行程序来讲完全是一句废话,它的作用在于,本身我们无法做这样的操作typeof(_x)==typeof(_y),所以 故意判断他们2个的地址指针是否相等,显然是不可能相等,但是如果_x和_y的类型不一样,其指针类型也会不一样,2个不一样的指针类型进行比较操作,会 抛出一个编译警告。也就是说char *p; int *q; 然后p==q;,这个判断因为一个是char*一个是int*,会在编译时产生一个warning。巧妙就巧妙在这里。 由于内核是很多开发着一起开发的,其中还有一些其他的实现,就跟我们平常用的一样: #define min(a,b) (((a) < (b)) ? (a) : (b)) 试想: min(++a,++b) ==> ((++a)<(++b))?(++a):(++b) 是不是就有问题了,传入的参数被加了两次。 |