copy方法对于不同的类有不同的实现方式

以前我对于copy方法的理解都是分配一块新的内存然后进行内容复制，但其实不同的类有不同的方式：
1，对于NSArray,不会新分配一个内存，而只是将原来对象的地址返回给新对象，并将对象的引用计数加1。如下代码：

    NSArray *arr1 = @[@1, @2];
    NSLog(@"arr1RetainCount:%ld", arr1.retainCount);

    NSArray *arr2 = [arr1 copy];
    NSLog(@"arr1RetainCount:%ld", arr1.retainCount);

输出结果：

同时查看arr1和arr2的内存地址，发现是相同的，这就验证了上面的说法。
仔细想想，发现NSArray的复制确实不需要重新建一个对象。假设我们重新分配了内存来新建一个和原来一模一样的对象，其实是造成了内存的浪费，因为它和原来一模一样，而NSArray是没有任何方法可以改变里面的内容的（区别于NSMutableArray)，所以没有必要新建对象。同样的，这个也适用于NSString的copy方法，因为NSString对象也不会更改。

2，假如原来的对象是Mutable类型的，或者方法是MutableCopy,只要符合其中一点，都是新建对象，那么原来的对象的引用计数就不会加1了。再来分析原因：假如原先对象是Mutable类型的，那么它本身会改变，假如是MutableCopy，那么后面的对象需要改变（因为有很多改变类里面内容的方法），这样，假如还是用原来的对象的话，那么就不是拷贝了。拷贝原本的含义都是要新建一个对象的，但是因为NSString和NSArray无法更改内存里面的内容，所以可以使用同一个，节省了内存。

3，插一点，假如新建两个NSString的对象，如果用常量赋值给它们，地址还是一样的，比如：

    NSString *str3 = @"1";
    NSString *str4 = @"1";

但是假如使用方法创建的话就不是相同地址了，比如：

    NSString *str3 = [NSString stringWithFormat:@"1"];
    NSString *str4 = [NSString stringWithFormat:@"1"];

第一种方式是用了常量来赋值，编译器对它进行了优化，只需要使用一个对象，至于存放的位置，我也不太清楚，有可能是放在堆里面，也有可能是放在存放常量的内存区。而第二种方式是程序自己开辟内存块存放对象，是放在堆里面的。我的理解是这样的，有可能会有问题，希望大家能指正。