摘要: # 使用JMH做Java微基准测试 在使用Java编程过程中,我们对于一些代码调用的细节有多种编写方式,但是不确定它们性能时,往往采用重复多次计数的方式来解决。但是随着JVM不断的进化,随着代码执行次数的增加,JVM会不断的进行编译优化,使得重复多少次才能够得到一个稳定的测试结果变得让人疑惑,这时候有经验的同
使用JMH做Java微基准测试
在使用Java编程过程中,我们对于一些代码调用的细节有多种编写方式,但是不确定它们性能时,往往采用重复多次计数的方式来解决。但是随着JVM不断的进化,随着代码执行次数的增加,JVM会不断的进行编译优化,使得重复多少次才能够得到一个稳定的测试结果变得让人疑惑,这时候有经验的同学就会在测试执行前先循环上万次并注释为预热。
没错!这样做确实可以获得一个偏向正确的测试结果,但是我们试想如果每到需要斟酌性能的时候,都要根据场景写一段预热的逻辑吗?当预热完成后,需要多少次迭代来进行正式内容的测量呢?每次测试结果的输出报告是不是都需要用System.out
来输出呢?
其实这些工作都可以交给 JMH (the Java Microbenchmark Harness) ,它被作为Java9的一部分来发布,但是我们完全不需要等待Java9,而可以方便的使用它来简化我们测试,它能够照看好JVM的预热、代码优化,让你的测试过程变得更加简单。
开始
首先在项目中新增依赖,jmh-core
以及jmh-generator-annprocess
的依赖可以在maven仓库中找寻最新版本。
<dependency>
<groupId>org.openjdk.jmh</groupId>
<artifactId>jmh-core</artifactId>
<version>1.19</version>
</dependency>
<dependency>
<groupId>org.openjdk.jmh</groupId>
<artifactId>jmh-generator-annprocess</artifactId>
<version>1.19</version>
</dependency>
创建一个Helloworld
类,里面只有一个空方法m()
,标注了@Benchmark
的注解,声明这个方法为一个微基准测试方法,JMH 会在编译期生成基准测试的代码,并运行它。
public class Helloworld {
@Benchmark
public void m() {
}
}
接着添加一个main入口,由它来启动测试。
public class HelloworldRunner {
public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include("Helloworld")
.exclude("Pref")
.warmupIterations(10)
.measurementIterations(10)
.forks(3)
.build();
new Runner(opt).run();
}
}
简单介绍一下这个HelloworldRunner
,它是一个入口的同时还完成了 JMH 测试的配置工作。默认场景下,JMH 会找寻标注了@Benchmark
类型的方法,可能会跑一些你所不需要的测试,这样就需要通过include
和exclude
两个方法来完成包含以及排除的语义。
warmupIterations(10)
的意思是预热做10轮,measurementIterations(10)
代表正式计量测试做10轮,而每次都是先执行完预热再执行正式计量,内容都是调用标注了@Benchmark
的代码。
forks(3)
指的是做3轮测试,因为一次测试无法有效的代表结果,所以通过3轮测试较为全面的测试,而每一轮都是先预热,再正式计量。
我们运行HelloworldRunner
,经过一段时间,测试结果如下:
Result "com.alibaba.microbenchmark.test.Helloworld.m":
3084697483.521 ±(99.9%) 27096926.646 ops/s [Average]
(min, avg, max) = (2951123277.601, 3084697483.521, 3121456015.904), stdev = 40557407.239
CI (99.9%): [3057600556.875, 3111794410.166](assumes normal distribution)
# Run complete. Total time: 00:01:02
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
Helloworld.m thrpt 30 3084697483.521 ± 27096926.646 ops/s
可以看到分数是30亿次,但是这30亿指的是什么呢?仔细观察 Mode 一项中类型是thrpt
,其实就是Throughput
吞吐量,代表着每秒完成的次数。
测试类型
前面提到测试的类型是吞吐量,也就是一秒钟调用完成的次数,但是如果想知道做一次需要多少时间该怎么办?
其实 1 / 吞吐量 就是这个值
JMH 提供了以下几种类型进行支持:
类型 | 描述 |
---|---|
Throughput | 每段时间执行的次数,一般是秒 |
AverageTime | 平均时间,每次操作的平均耗时 |
SampleTime | 在测试中,随机进行采样执行的时间 |
SingleShotTime | 在每次执行中计算耗时 |
All | 顾名思义,所有模式,这个在内部测试中常用 |
使用这些模式也非常简单,只需要增加@BenchmarkMode
注解即可,例如:
@Benchmark
@BenchmarkMode({Mode.Throughput, Mode.SingleShotTime})
public void m() {
}
配置策略
JMH 支持通过@Fork
注解完成配置,例如:
@Benchmark
@Fork(value = 1, warmups = 2)
@BenchmarkMode(Mode.Throughput)
public void init() {
}
以上注解指init()
方法测试时,预热2轮,正式计量1轮,但是如果测试方法比较多,还是建议通过Options
进行配置,具体可以参考HelloworldRunner
。
例子:循环的微基准测试
for
循环大家平时经常使用,但是看到过一个优化策略,就是倒序遍历,比如:for (int i = length; i > 0; i--)
优于for (int i = 0; i < length; i++)
,有些不解。咨询了温少,温少给出的答案是i > 0
优于i < length
,因此倒序有优势,那么我们将这个场景做一下基准测试。
首先是正向循环,次数是1百万次迭代。
public class CountPerf {
@Benchmark
@BenchmarkMode(Mode.Throughput)
public void count() {
for (int i = 0; i < 1_000_000; i++) {
}
}
}
接着是逆向循环,次数也是1百万次。
public class CountPerf {
@Benchmark
@BenchmarkMode(Mode.Throughput)
public void count() {
for (int i = 1_000_000; i > 0; i--) {
}
}
}
最后是一个测试的入口,我们采用3组,每组预热10轮,正式计量10轮,测试类型是吞吐量。
public class BenchmarkRunner {
public static void main(String[] args) throws RunnerException {
Options opt = new OptionsBuilder()
.include("Perf")
.exclude("Helloworld")
.warmupIterations(10)
.measurementIterations(10)
.forks(3)
.build();
new Runner(opt).run();
}
}
测试结果如下,有数据表现可以看到逆序在宏观上是优于正序的。
Result "com.alibaba.microbenchmark.forward.CountPerf.count":
3017436523.994 ±(99.9%) 74706077.393 ops/s [Average]
(min, avg, max) = (2586477493.002, 3017436523.994, 3090537220.013), stdev = 111816548.191
CI (99.9%): [2942730446.601, 3092142601.387](assumes normal distribution)
# Run complete. Total time: 00:02:05
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
c.a.m.backward.CountPerf.count thrpt 30 3070589161.097 ± 30858669.885 ops/s
c.a.m.forward.CountPerf.count thrpt 30 3017436523.994 ± 74706077.393 ops/s
优化的Hessian2微基准测试
HSF默认使用Hessian2进行序列化传输,而Hessian2在传输时,每次会捎带上类型元信息,这些在实际场景下对资源会产生一定的开销。HSF2.2会使用优化的Hessian2进行序列化,与Hessian2的不同在于,它会基于长连接级别缓存元信息,每次只会发送数据内容,由于只发送数据内容,所以资源开销会更少,我们对Hessian2和优化后的Hssian2做了基准测试,结果如下:
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
c.a.m.h.hessian.DeserialPerf.deserial thrpt 60 147255.638 ± 1057.106 ops/s
c.a.m.h.hessian.SerialPerf.serial thrpt 60 146336.439 ± 1199.087 ops/s
c.a.m.h.optihessian.DeserialPerf.deserial thrpt 60 327482.489 ± 3366.174 ops/s
c.a.m.h.optihessian.SerialPerf.serial thrpt 60 176988.488 ± 1233.302 ops/s
优化后的hessian在序列化吞吐量上领先hessian2,达到每秒17W,反序列化出乎意料,超过hessian2两倍,达到32W每秒。