【课程报告四】精度Paxos Made Simple（3）

        在完备了精确的规则需求后，文章提出了Paxos的过程：

阶段一：（a）A proposer向大多数acceptors提出一个数字标记为 n 的prepare request

              （b）如果an acceptor收到的prepare request的编号n大于它已经响应的任何prepare request的编号n，那么它将响应该请求，并承诺不再接受编号小于n的任何提议，并使用它已接受的编号最高的提议。

（prepare）

阶段二：（a）如果 proposer从大多数acceptors收到了对其prepare request(编号为n)的响应，那么它将向每个接受方发送一个accept request，以获取编号为n且值为v的提议，其中v是响应中编号最高的提议的值，或者如果响应没有报告提议，则为任意值。

              （b）如果acceptors收到对编号 n 的提案的accept request，它接受该提案，除非它已经响应了编号大于n的prepare request。

（accept）

        因为我看了好多资料都将这个模型成为Basic Paxos，就将这个过程叫做Basic Paxos。

        文章2.3将Paxos模型的最后一个角色learner引入，learner的角色可以简单理解为将被accept的v值记录备份。

        learners与acceptors的交互，最简单明了的方式就是每个acceptor接受到一个提议就向每个learner发送请求，这种方式响应的数量为learner数量与acceptor数量的乘积，这也同时是比较可靠，安全性较高的方式。而文章提出的另一种方式：acceptors向learners中的杰出者（领导者）发送请求，在由杰出的learner向其他learners同步这个请求。显然这种方式降低了响应的数量（learner数量与acceptor数量的和），但它也不太可靠，因为杰出的learner可能会失败。

        越多杰出的learner，通讯复杂度越高，系统的可靠性越高。一般地，acceptors向几个杰出的learner发送请求。

        文章的2.4提出了改进思路。因为Basic Paxos中的问题显而易见，我在【课程报告一】中也由简单提及：

        假设一个proposer a提出一个请求，编号为n，在Basic Paxos的过程中，另一个proposer b提出一个请求，编号为n+1，那么a的请求就被拒绝。那a再次提出请求，只不过将编号为n+2，那么b的请求jiu被拒绝。系统就先陷入了循环而无法正常工作。

        文章给出的解决方法是在proposers中选出一个杰出的proposer来决定某个提议是否被请求。选择提议者的可靠算法必须使用随机性或实时性——例如，通过使用超时。但是，无论选举是否成功，都要确保安全。