COM 之 VARIANT_BOOL，失败的设计

COM 的总体设计是很成功的，但针对 VARIANT_BOOL 而做的设计（约束）则相当失败。当一个程序员为 COM 提供 VARIANT_BOOL 返回值时，如果不给予特殊的认真对待，则极易潜伏下难以察觉却影响深远的 bug。在 VC 中为 COM 提供 VARIANT_BOOL 返回值时，正确的做法应该是这样的，不论内部表示（如本例m_editable）被申明成了什么数据类型： 
STDMETHODIMP CMyObject::get_Editable(VARIANT_BOOL * pval) { 
    ATLASSERT(pval); 
    if(m_editable) { 
        *pval = VARIANT_TRUE; 
    } else { 
        *pval = VARIANT_FALSE; 
    } 
    return S_OK; 
}

一个会出 bug 的例子：

STDMETHODIMP CMyObject::get_Editable(VARIANT_BOOL * pval) { 
    ATLASSERT(pval); 
    *pval = m_editable; 
    return S_OK; 
} 

另一个会出 bug 的例子：

STDMETHODIMP CMyObject::get_Editable(VARIANT_BOOL * pval) { 
    ATLASSERT(pval); 
    *pval = ! m_non_editable; 
    return S_OK; 
} 

所出 bug 通常都直接发生在 COM 的客户端，但仅从客户端入手则很难发现它，这类 bug 的根源就在以上接口函数实现上的疏忽。比如从 VB 使用这个 COM 并访问这个属性，有如下代码：

dim isNonEditable as Boolean 
isNonEditable = not myobject.Editable

isNonEditable 为 True 的可能性 非常非常 大， 有一些按正常逻辑期望得到False的情况，但表现却是True ，下面揭示相关的原因。

原 因是在 COM 规范中，VARIANT_BOOL 数据类型只有两个有效值 VARIANT_TRUE (-1) 和 VARIANT_FALSE (0)。而在 VARIANT_BOOL 的实现层面上，实际是一个 short 整数，当然可以包容除 VARIANT_TRUE 和 VARIANT_FALSE 之外的许多其它取值，并且这些值都可以直接通过 COM 调用不作修改地传递给调用者。几乎任何 COM 调用者也都能够容允 VARIANT_TRUE 和 VARIANT_FALSE 之外的值，而且都会一致地解释为 true （比如 VB）。如果光是上面所说的容错情况表面上合理而不足够引起关注的话，下面描述的不同语言之间的处理差异将值得警惕。

在 C++ 语言中，默认使用 1 表示真值，0 表示假值，当遇到任何非 0 值时都理解为真值，在进行逻辑运算之后如果得到真值则返回 1。逻辑运算与位操作运算分离，逻辑运算进行的是整体性操作而不是按位操作，另外有专用的按位操作运算。

在 VB 语言中，默认使用 -1 表示真值，0 表示假值，当遇到任何非 0 值时都理解为真值，在进行逻辑运算之后如果得到真值则返回原值。逻辑运算和按位运算不分离，进行逻辑运算时本质上进行的是按位运算。

在 C++ 中当要为 VARIANT_BOOL 输出真值时如果不特意指定输出规范约定的 VARIANT_TRUE (-1) ，十有八九会输出缺省的 true (1)。当然在 VB 中得到的也是 1，出于容错，它把这个值理解成了 true。在之后的过程中，如果 VB 不对这个值进行逻辑运算，仅从表面上看则是正确的。一旦在 VB 中进行逻辑运算，把 1 参与到某个按位操作的逻辑运算式中，几乎总是得到一个非 0 的值（取异或可以得到 0），既然有容错，所以 VB 一率把这些结果看作 true 。 所以上面的代码 isNonEditable 为 True 的可能性很大，而且这种错误可以随着其参与的逻辑运算进一步扩散。

下面以整数 x 为例，列出了它在VARIANT_BOOL(COM)、Boolean(VB)、bool(C/C++)情况下所代表的内容以及在不同语言下进行“非”操作之后的内容：

问题发生在VARIANT_BOOL的无效范围中，而C/C++的默认true值正好发生在这个无效范围中。注意上表中进行非操作时在VB和C/C++中的不同情形就可以清楚地看到问题所在了。这就是从 COM 返回 VARIANT_BOOL 频繁导致 bug 的原因，并且这里没有“防呆设计”，将来也不会有相关的“防呆设计”。所以从根本上讲，“在 COM 中为 VARIANT_BOOL 规定了取值规范仅限于 VARIANT_TRUE 和 VARIANT_FALSE，但允许其它值被默认容错处理”的设计是失败的设计。

注：--------------------------by: arthur_yu-------------------------

hr = pIDispatch->Invoke(dispid_getparam,IID_NULL,GetUserDefaultLCID(),DISPATCH_METHOD,&param,&rv,NULL,&iError);  

取rv.boolVal 总是0x0000ffff  即-1,查了好多文章，以上这篇是解释了这个原因。