聊聊数据中心备份和恢复解决方案厂商和产品（附Gartner报告）

聊聊数据中心备份和恢复解决方案厂商和产品（附Gartner报告）

https://www.toutiao.com/i6451888861759930894/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&wxshare_count=1&timestamp=1617702905&app=news_article&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_ios&use_new_style=1&req_id=202104061755050102120610720B0679F5&share_token=F597481A-DECB-498E-B61D-C79C855281F3&group_id=6451885019115208974

Gartner前几天发布了两个关于数据中心备份和恢复解决方案的报告，一个是魔力象限，一个是产品关键能力。

虽然很多备份厂商已经站在自己角度做了一些分享和解读，但由于备份恢复是存储里面除了主存储外最重要的场景之一，所有做存储的厂商，不管你是否有自己的备份软件，都会关注的。因此，我还是简单分享一下，也主要给自己留下报告的链接，方便以后查找。

第一个报告是数据中心备份和恢复解决方案的魔力象限：

报告链接如下：

https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-48W71W0&ct=170804&st=sb

最新的魔力象限是下面这个，一共10个厂商，有一半在领导者象限。

和去年相比，远见者象限多了一个新厂商Rubrik，但HPE从挑战者跌到了利基象限。

Gartner在报告里预测，以后的大企业会更多采用快照的手段，这个对存储厂商应该是一个利好。还有，以后备份到云的场景越来越多，这个对存储厂商却是一个坏消息。不管好坏，你都得适应。

还有，这份报告从原来的“软件”修改为“解决方案”，一字之差（对于英文来说），把原来忽略的备份一体机也考虑进来了。

这次新增加的Rubrik厂商值得大家关注，具体的产品能力我们后面的第二个报告再看。还有，HPE正在把软件资产拆分给Micro Focus，因此，明年HPE的名字就会变成Micro Focus了。

稍微看一下入围的标准，特别是国内的备份软件厂商，如爱数等，可以对比自己找找差距。希望国产备份厂商能够尽快入围这个象限。

我看了一下，硬指标有两个：

1、除了亚太（中国）外，必须在北美或者欧洲有一定的影响力，也就是国产备份厂商要拓展欧美市场。最现实的是拓展欧洲市场，因为美国太难进入了。

2、数据中心备份和恢复场景的销售额2016年要超过4500万美金，也就是RMB最少要超过3个亿。注意，2018年入围的标准可能还会提高，有4-5亿才是比较保险的。而且，这个销售额指的是大中型企业（超过500人）数据中心备份和恢复的解决方案的销售额，也就是一般的SMB的销售都不算。

根据上面的标准，这次入围的产品有：

我们看到，EMC的Data Domain没有包含在内，我觉得可能是DD主要是一个备份介质，不含备份引擎，也就是不算备份一体机。而Veritas，也没有我们熟悉的Backup Exec，因为BE主要针对SMB场景，而不是大中型企业。

看完第一个魔力象限的报告，做技术的要特别关注配套的第二个报告，即产品的关键能力报告：

这是报告下载链接，也可以点击文后的<阅读原文>链接下载：

https://www.gartner.com/doc/reprints?id=1-48W71W3&ct=170804&st=sb

Gartner定义了数据中心备份和恢复的三个用户场景：物理和虚拟化平衡环境，全虚拟化环境，公有云环境。而产品一共划分了10个关键能力，不同的能力对这些关键能力的权重是不同的。

下面是最重要的各家产品的关键能力打分了，这是我们搞技术的最关注的东西了。这里EMC的Avamar和Network作为两个独立产品进行评估，因为用户经常分开选择。

我们看到Actifio有四项第一，而Veritas有三项第一，Commvault和Rubrik有两项第一，EMC Avamar和IBM有一项第一。

没有第一的有Arcserver、EMC Network、HPE和Unitrends。也就是这些产品好像没有特色。

备份和恢复，西瓜哥特别关注易用性，从表上看Rubrik得分最高，IBM得分最低。反正IBM的TSM（现在改名为Spectrum Protect）的难用是出了名的，虽然难用，但TSM的物理机备份恢复这块能力第一（和Veritas并列），在IBM大型机和小型机环境下估计也是很多用户的选择。

在场内数据库/应用备份能力方面，没有想到第一名是Actifio，而不是传统的备份厂商。据说Actifio备份大型数据库的速度超快，等有机会学习一下其备份原理，看看其如何做到的。

公有云上的实例和应用备份恢复，Commvault这块表现非常突出，得分拉开第二名很多差距。

其他的能力点评就不展开了，大家看表格吧。

把上面两个表相乘，就得出各个产品在各个场景的总分一览表。

图形化上表就是下面三个分场景排名图了。

我们看到，在物理和虚拟平衡场景，Veritas综合实力还是最强的，Actifio紧跟其后，超过Commvault。Veeam虽然也宣传支持物理机备份了，但是能力还比较弱，因此这个场景它得分最低。

全虚拟化场景，Actifio表现出色，得分拉开第二名Rubrik不少。Veeam只能排第三，而且得分没有超过4分（优先）。这个令我有点意外，因为Veeam原来只支持虚拟化环境，一直引以为傲。我看了一下，在用户自服务方面好像得分和前两名差距比较大，也许这个拉低了总分。

公有云场景，Commvault得分最高，但是没有超过4分（优秀），Actifio和Rubrik紧跟其后。

还有一点大家注意到没有，三种场景，EMC的Avamar的得分都超过了Network。是否意味EMC可以抛弃Network了呢？其实，有些场景，EMC还会推荐用Network，比如备份到磁带库。因此，上面的这些场景也就是一种参考而已，用户还是需要根据具体的需要来选择。

这种算出来的总分排序，有点像我们的高考，总分高不一定是你想录取的。比如你是一个外交官学校，你可能会特别关注外语的能力，优先挑选总分达标而外语成绩好的学生，而不是总分最高但外语一般的学生。

备份软件选择也一样，由于备份软件太复杂了，我个人比较倾向大家挑选总分达标（在你的场景里面排名中上水平就行）但易用性最好的，因为用好才是关键。

当然，不同人有不同的价值观，怎么选择是你的权利。我只是提供一个思路，防止大家走进误区，只根据Gartner的这个总分排名来选择。

这份报告，让我对Actifio和Rubrik印象深刻。这两个公司我不太了解，不知道在国内的支持能力如何？从产品能力看不错，但选择一个新厂商也是有风险的，特别是Rubrik，第一次进入魔力象限，而且网站上也没有查到国内有办事处。