服务化了,没想到耦合更加严重?

通过“库”来实现业务,可能会引发业务系统之间耦合,需要通用业务服务化,将通用业务下沉,详见《小小的公共库,大大的耦合,你痛过吗》。


通过“join”来实现业务,可能会导致数据库之间耦合,需要基础数据服务化,实现数据库私有化,解除数据库之间的耦合,详见《小小的数据库,大大的耦合,你通过吗》。

 

但如果服务化不合理,将部分个性化业务下沉到了底层,耦合与瓶颈会更加严重

 

场景还原

业务1,业务2,业务3,因为join导致数据库实例耦合在了一起。


为了实现通用数据库table-user的解耦,实施了服务化,将通用user数据的访问抽象出了服务。


由于服务化不合理,会有很少很少的个性化业务逻辑,实现在底层的服务中,典型的伪代码是:

switch(biz_type){

 case(1) : exec_logic1();

 case(2) : exec_logic2();

 case(3) : exec_logic3();

 default : exec_default();

}

 

为什么会引发耦合呢?

不妨设,业务1来了一个新的个性化需求,这个需求本来实现在业务1自己的代码里是合理的,但工程师S想到,底层的通用服务里也有业务1的一小撮个性化代码,评估后,发现实现在底层新的需求改动的代码最小,时间最短,于是来找底层服务的负责人工程师B。

  • 业务1工程师S:“有个小需求,帮个忙呗”

  • 底层工程师B:“个性化实现在底层不合理”

  • 业务1工程师S:“反正都有switch case的代码了,再改一点也不麻烦,在我这边实现特别复杂,要xxoo这么搞”

  • 底层工程师B:“确实很复杂,那我来吧”

 

遗留了不合理的代码,就会有第一次妥协,妥协了业务1,就会妥协业务2,随着时间的推移,底层服务越来越复杂

  • 业务1,业务2,业务3的个性化代码越来越多

  • 业务1,业务2,业务3的需求越来越多提给底层工程师

  • 底层工程师慢慢成了项目瓶颈,业务1,业务2,业务3的项目逐步delay,但逐步都怪到了底层工程师的头上

 

直到有一天,底层服务出了一个小bug,影响了业务1,业务2,业务3,历史总是惊人的相似:

  • 业务1的大boss在群里首先发飙:“技术都干啥了,怎么系统挂了

  • 业务1的工程师S一脸无辜:“底层系统改造,工程师S的bug

额,然而,这个理由,好像在大boss那解释不通…

  • 底层服务工程师B一脸委屈:“...”明明需求是业务方的,为什么修改代码的是我底层呢,业务代码出了问题,为什么责怪的是我底层呢,每每心中骂娘,系统中很可能就存在耦合。

 

如何解耦呢?

业务代码上浮,通用代码下沉,服务化彻底

解决方案并不复杂,分层架构中,每一层都有自己的职责,每一层都应该守住自己的底线

 

启示

一、讨论技术方案时,不要总以:

“放在你那边做代码少”

“放在你那边做时间短”

作为设计折衷的理由,而要多问:

“怎么做合理”

 

二、尽量杜绝底层出现switch case(biz_type)走不同分支的代码。

 

业务代码上浮,通用代码下沉,服务化彻底,只是一个很小的优化点,但对于底层服务解耦却是非常的有效。

 

希望大家每天收获一点点,这样架构就能美好一点点。

你痛过吗,你被反问过“你实现代价小,你来搞”吗?你被迫实现过“switch case”吗?那帮下。


相关文章:

小小的数据库,大大的耦合,你痛过吗?

小小的IP,大大的耦合,你痛过吗?

小小的公共库,大大的耦合,你痛过吗?

  • 1
    点赞
  • 1
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值