与曾宪寿共探中医应用属性数学之路一（作者：赵致生）

http://www.zhongyiyao.net/blog/space.php?uid=21969&do=blog&id=2255

 

   感谢曾宪寿老弟来探索中医如何应用数学问题。这个问题虽然我在中医如何发展的连载文章中多次讲过，但是，因为重点仍然放在属性数学的基础内容介绍上，而不能连续投入。所以，只讲到中医诊断学的属性数学应用，就没有机会再向病因、病机、治疗方法、医药临床研究等内容继续深入的研究、讨论下去了。使中医如何发展的探索的话题没有持续进行下去。

　　另外一个原因是，当前中医基础理论的发展，还处于中医与西医各抒己见，互相攻伐，坚持在壁垒阶段，西医以精确量化的诊断而讥笑中医属性定性诊断的粗犷，中医以整体认识论讥笑西医机械应用量值指标认识疾病的片面性。没有人向着生命本质、疾病本质这类根源性问题探索冲刺，反而是在五十步笑百步的层面上争论不休。所以，本人虽然发了十几篇这方面的连续文章，并没有人真正来参加讨论与研究。从这个基点上来说，老弟是来与我在网络上公开探索“阴阳本质、生命本质、病因本质、物本凭据”内容的中医界第一人。足以展示出你对中医的热爱与奋力发展它的激情。

　　有了你的参与，中医学在属性数学的应用上更有可商榷的空间，因为你战斗在与疾病斗争的第一线，最有发言权，最有实际经验。所以，我认识你很高兴，尤其是你能来到草根网这样一个综合内容讨论的网站，来与我专题讨论中医的话题，用治疗实践说话，用具体应用医学来研究它的理论，是非常可喜的事情。并希望你在这方面有所进步，有所创新，为属性数学在中医发展过程中提供更多的实践机会。谢谢你。

　　一、探讨中西医单一或相对量化的意义

　　我个人认为，你在探讨中西医单一或相对量化的意义中提及的单一或相对量化问题，足以证明了，你已经认识到了中西医在量化意义上的不同。在这一点上，我们好象没有什么原则的争议可言，因为我们都认识到了中西医在量化问题上的方法是不相同的。我的提法之把西医称为量化，而把中医称为数化，是因为量与数之间有一个属性更替过程。它们反映的意识，不是一个等级上的内容。而先生所提出的单一可相对，也是在努力反映它们之间的本质不同。所以，只是一个名词的称谓问题，对它们之间的量化与数化的方法不同认识还是相同的。

　　准确的说，西医目前应用的量化原则，是建立在定量分析方法上的一种对生命的认识论与方法论。而中医则是建立在定性分析方法上的一种对生命的认识论与方法论。从方法论来说，它们两门科学之间，从认识论与方法论的基点上，就展示出了本质的不同。用句行业内部的术语来说，中医的认识方法是‘取象比类’，而西医的认识方法是‘取量比类’。所以，它们依据不同的认识方法得到认识也是不一致的。

　　尽管中西医对人体的结构认识，目前来看是相同的：心、肝、脾、肺、肾的器官，肌肉、骨骼、皮肤……等组织的划分是一致的。但是，西医的系统认识则以消化、循环、呼吸、内分泌来进行体系认知，中医则以脏腑、经络来认知。中医是把人体划分为阴阳五行、十二干支的属性结构体，而西医则是把它们划分为独立的器官与组织体系。一个是分类比象，进行属性定性，一个是具体部位器官中的分类比量，进行量值定量分析。

　　显而易见，中西医的量化与属性化的差异，是属性数学中的量与属性的关系问题。

　　二、当前中西医单一或相对量化的现状

　　当前西医使用的量化分析法，来源于经典科学体系中的化学定量分析法，是现代研究物质结构的一种通用方法。也称为成分分析法，也是人类研究物质世界结构的一种基本方法。而这种方法更多的表达了物质的成分结构精确性，而忽略了物质内部成分相互运动、变化关系的完整表达。尤其是多种成分同构与共构的体系中，单纯的化学反映所呈现出来的顺逆变化过程，根本无法表达所有成分之间的制约性扬抑、结构性的对反、变化性的通塞。所以，西医当前非常急需从单一量化走向相对量化。所谓相对量化就是多成分综合相对分析。也就是说，从线性认识论走向相对认识论。

　　而中医当前使用的属性分析法，来源于属性科学的数理定性分析法，是属性科学中通用的一种分析法。在中国古文化中，称为数理分析法。也是人类研究物质世界中属性结构的一种基本方法。而这种方法更多的表达了物质属性的结构性与更替轮回的变化性。但是，由于中国特殊的文化传承历史使它的数理理论被阻隔在史前鼎文化的沦落与失传后，造成了无法与具体数理过程的表达。与具体的量化分析无法通用。所以，中医面临的问题是应该把取象比类，向取相比类细化。从阴阳五行与十二干支为主体构成的属性理论体系，多属性体系化，广泛应用三焦、四象、六合、七阶、八卦、九宫等属性分析系统。把取象比类，分解成：取相比类，取向比类。

　　也就是说，中西医基础医学理论，都面临一个数学革命问题。而维持现状，就是一种持续的壁垒，固步自封。谁也不会在生命本质、疾病本质的研究上得到长足的发展。

　　三、属性数学所展示的量、象之间的变化过程

　　跟读本人文章到现在的各位读者，现在都已经知道了，量与象之间的属性变化规律与它们之间的属性数学关系，而现代中医与现代西医，却没有几个人懂得量与数的向、相、象结构之间的属性发展也是一个数学过程。所以，我多次在医学网站与中医网站上发表过这类文章，主张医学发展的根本在于数学，在于属性数学的发展。但是却很少得到响应。其原因，就是大家认为，医学就是医学问题，怎么样可能变成是一个数学问题呢？没有人理睬我的观念与理论。

　　但是，现在，我们把西医的量化方法定位在定量分析的层面上，把中医的数理化方法定位在定性分析的层面上之后，我们就会发现，在定量分析与定性分析两种方法之间，最迫切急需解决的问题，就是需要在定量分析与定性分析之间建立一种相互可以沟通的数学方法。

　　属性数学在医学上的应用，就显示出来了十分重要的地位。

　　所以，我需要再把量与象之间的属性数学所确定的变化关系重新表达如下：

　　量：具有定量与变量两种变化结构。变量具有向性。我们称变量形成的向性为变量的定向。

　　向：具有定向与变向两种变化结构。变向与变向的变化构成相性，我们称两个变向之间的相性称为定相。

　　相：具有定相与变相两种变化结构。变相与变相的变化构成象性，我们称两个变相之间的象性为定象。同时，两个变相，也可以合而为向，我们仍然称其为定向。

　　象：具有定象与变象两种变化结构。变象与变象结构可以合而为相，我们仍然称为定相，而变象又可以合而为向，通常我们也称为定向。为了区别两相之合而为定向。通常称二相之合向，为二相定向，称变象成向为三相定向。

　　由此可以看出，所以的向、相、象数理属性展示出来的变化关系，都具有变量的可表达性。只不过，向、相、象的属性表达域，进入了数属性特殊显示的特定形变化域，而可以脱离量的定与变表达而用属性符号演义的阴阳科学了。

　　而属性阴阳科学虽然可以直接‘取象比类’，但是也同样可以通过向、相、象的数理结构关系，找到它的变量关系确定的层面。也就是说，属性基础元素：向、相、象的变化模式，都是在变量系统中产生的。每个层面上的每个位置，都存在变量与定量变化的数字结构关系。而这种结构关系的建立与确定则是由数字的群结构形式产生的。所以，量与象的转化过程，其它应该是一个数化过程。所以，我们说，属性分析法，只能数化，而不能量化。西方经典数学对属性范畴研究的无奈，迫使其属性研究走向两个分科，一个是统计法，一个是数群法，其道理也在于此。

　　四、单一或相对量化的提法缺少过渡环节

　　建议老弟把单一量化与相对量化的提法更改为量化与数化的另外一个原因是，因为量化很难进入相对性的对称守恒属性研究。因为它中间缺少一个向化的理论逻辑更替环节。因为变量，不直接具有定相的属性更替与转换本质。变量只具有向性。也就是说，相对并不是量变化可以直接产生的属性。它需要一个向的数理结构进行过渡。这方面的例子，我在前面的文章中已经讲过了。如爱因斯坦相对论之后进入了一个体系理论的巅峰状态，他应该是应用变量研究的方法，直接进入相对状态属性研究的一位开拓者。但是，1957年杨振宁和李政道合作推翻了爱因斯坦的“宇称守恒定律”，并获得到了诺贝尔物理奖。可是，杨振宁与李政道并没有创建一个‘宇称不守恒定律’，那么，否定了宇称守恒，又无法肯定宇称不守恒。为什么可以推翻爱因斯坦的宇称守恒定律呢？其中最根本的问题，就是规律逻辑产生的不可直接表述性。也就是说，无论是与非，都缺少一个逻辑表达环节。就是变量与向的属性更替环节。欠缺了这个环节，定量与变量所表达的规律与逻辑，很难说明相的属性本质。所以，这种科学领域中的推翻，更多表现出来的则是逻辑的严谨性与欠缺或不完善性的一种理解。为了维护科学的严谨性与实证性，杨振宁与李政道应该得到诺贝尔科学最高奖。

　　从我个人的理解来讲，曾老弟所提出的单一量化与相对量化好象不应该像我想象与论述中的那么复杂，很可能老弟产生些提法的初衷应该是单一量化与多量化的问题。也就是说应该是由单一成分分析，进入多成分分析兼顾的状态吧。反对单一量化诊断疾病的教条性。但是，为了量值与属性分离认识的严谨性，我的意见还是以数化与量化来区分为好。

　　综上所述，今天是给老弟讲了一通大道理，并没有涉及到老弟提出的具体病案。实在抱歉。只能下次回复文章的时候再说了。今天就说到这里吧。不同的观点，我们可以继续交流。让我们大家为了中医医学的发展，共同努力吧。