AMD 规范在这里:
https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/AMD
CMD 规范在这里: https://github.com/seajs/seajs/issues/242
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范,是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发,特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成 浏览器端模块化开发的目的。
区别:
1. 对于依赖的模块,AMD 是 提前执行,CMD 是 延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始,也改成可以延迟执行(根据写法不同,处理方式不同)。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇 依赖就近,AMD 推崇 依赖前置。看代码:
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法,同时还支持将 require 作为依赖项传递,但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法,也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是 一个当多个用,CMD 的 API 严格区分,推崇 职责单一。比如 AMD 里,require 分全局 require 和局部 require,都叫 require。CMD 里,没有全局 require,而是根据模块系统的完备性,提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里,每个 API 都 简单纯粹。
4. 还有一些细节差异,具体看这个规范的定义就好,就不多说了。
另外,SeaJS 和 RequireJS 的差异,可以参考
CMD 规范在这里: https://github.com/seajs/seajs/issues/242
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范,是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发,特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成 浏览器端模块化开发的目的。
区别:
1. 对于依赖的模块,AMD 是 提前执行,CMD 是 延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始,也改成可以延迟执行(根据写法不同,处理方式不同)。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇 依赖就近,AMD 推崇 依赖前置。看代码:
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法,同时还支持将 require 作为依赖项传递,但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法,也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是 一个当多个用,CMD 的 API 严格区分,推崇 职责单一。比如 AMD 里,require 分全局 require 和局部 require,都叫 require。CMD 里,没有全局 require,而是根据模块系统的完备性,提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里,每个 API 都 简单纯粹。
4. 还有一些细节差异,具体看这个规范的定义就好,就不多说了。
另外,SeaJS 和 RequireJS 的差异,可以参考
执行模块的机制大不一样
-----------------------------------
由于 RequireJS 是执行的 AMD 规范, 因此所有的依赖模块都是先执行.
使用 RequireJS 默认定义模块的方式, 在理解上会更清楚一些, 但个人还是偏爱 require('./mod1') 这样的方式
define(['dep1', 'dep2'], function (dep1, dep2) {
//Define the module value by returning a value.
return function () {};
});
希望文章没有误人子弟, 谢谢 @Jaward华仔 的意见, 请大家多看评论, 评论更有料...
---------------------------------------------------------------------------
SeaJS对模块的态度是懒执行, 而RequireJS对模块的态度是预执行
不明白? 让我们来举个例子
如下模块通过SeaJS/RequireJS来加载, 执行结果会是怎样?
define(function(require, exports, module) {
console.log('require module: main');
var mod1 = require('./mod1');
mod1.hello();
var mod2 = require('./mod2');
mod2.hello();
return {
hello: function() {
console.log('hello main');
}
};
});
猜猜看?
先试试SeaJS的执行结果
require module: main
require module: mod1
hello mod1
require module: mod2
hello mod2
hello main
再来是RequireJS的执行结果
require module: mod1
require module: mod2
require module: main
hello mod1
hello mod2
hello main
RequireJS你坑的我一滚啊, 这也就是为什么我不喜欢RequireJS的原因, 坑隐藏得太深了.
终于明白 玉伯说的那句: " RequireJS 是没有明显的 bug,SeaJS 是明显没有 bug"是什么意思了
因此我们得出结论(分别使用SeaJS 2.0.0和RequireJS 2.1.6进行测试)
-------------------------
SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块
SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序, 这样才更符合逻辑吧! 你说呢, RequireJS?
而RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2
因此你看到执行顺序和你预想的完全不一样! 颤抖吧~ RequireJS!
详细的代码请参考
-------------------------
SeaJS测试加载/执行模块
RequireJS测试加载/执行模块
后记
-------
注意我这里说的是执行(真正运行define中的代码)模块, 而非加载(load文件)模块.
模块的加载都是并行的, 没有区别, 区别在于执行模块的时机, 或者说是解析.
为了说明阻塞的问题, 翠花上图
注意图中巨大的pinyin-dict.js模块, 取自 pinyin.js, 复制了N次后以增加它的"重量", 增强演示效果, 大家有兴趣的话可以亲手试试.
可以很明显的看出RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会"停顿"1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快.
而SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析, 这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成"停顿"2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的"懒执行".
最后感谢大家的各种意见建议, 我这里并没有说SeaJS与RequireJS哪个更好一些, 仅仅是为了说明下他们的区别, 各种取舍请大家根据实际情况来定, 希望能帮到大家.
-----------------------------------
由于 RequireJS 是执行的 AMD 规范, 因此所有的依赖模块都是先执行.
使用 RequireJS 默认定义模块的方式, 在理解上会更清楚一些, 但个人还是偏爱 require('./mod1') 这样的方式
define(['dep1', 'dep2'], function (dep1, dep2) {
//Define the module value by returning a value.
return function () {};
});
希望文章没有误人子弟, 谢谢 @Jaward华仔 的意见, 请大家多看评论, 评论更有料...
---------------------------------------------------------------------------
SeaJS对模块的态度是懒执行, 而RequireJS对模块的态度是预执行
不明白? 让我们来举个例子
id="iframe_0.3185971528291702" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926855.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.3185971528291702',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 217px; height: 220px;"> |
如下模块通过SeaJS/RequireJS来加载, 执行结果会是怎样?
define(function(require, exports, module) {
console.log('require module: main');
var mod1 = require('./mod1');
mod1.hello();
var mod2 = require('./mod2');
mod2.hello();
return {
hello: function() {
console.log('hello main');
}
};
});
猜猜看?
id="iframe_0.9370147287845612" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926971.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.9370147287845612',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 200px; height: 200px;"> |
先试试SeaJS的执行结果
require module: main
require module: mod1
hello mod1
require module: mod2
hello mod2
hello main
id="iframe_0.12454996956512332" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8927023.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.12454996956512332',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 589px;"> |
很正常嘛, 我也是这么想的...
|
再来是RequireJS的执行结果
require module: mod1
require module: mod2
require module: main
hello mod1
hello mod2
hello main
id="iframe_0.7761395890265703" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926833.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.7761395890265703',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 584px;"> |
神马情况? 你他么是在逗我吗?
|
RequireJS你坑的我一滚啊, 这也就是为什么我不喜欢RequireJS的原因, 坑隐藏得太深了.
终于明白 玉伯说的那句: " RequireJS 是没有明显的 bug,SeaJS 是明显没有 bug"是什么意思了
因此我们得出结论(分别使用SeaJS 2.0.0和RequireJS 2.1.6进行测试)
-------------------------
SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块
SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序, 这样才更符合逻辑吧! 你说呢, RequireJS?
而RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2
因此你看到执行顺序和你预想的完全不一样! 颤抖吧~ RequireJS!
详细的代码请参考
-------------------------
SeaJS测试加载/执行模块
RequireJS测试加载/执行模块
后记
-------
注意我这里说的是执行(真正运行define中的代码)模块, 而非加载(load文件)模块.
模块的加载都是并行的, 没有区别, 区别在于执行模块的时机, 或者说是解析.
为了说明阻塞的问题, 翠花上图
id="iframe_0.307916829129681" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.doubanio.com/view/note/large/public/p8934359.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.307916829129681',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 558px;"> |
SeaJS的懒执行
|
id="iframe_0.24423267599195242" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img4.douban.com/view/note/large/public/p8934376.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.24423267599195242',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 20px; height: 20px;"> |
RequireJS的预执行
|
注意图中巨大的pinyin-dict.js模块, 取自 pinyin.js, 复制了N次后以增加它的"重量", 增强演示效果, 大家有兴趣的话可以亲手试试.
可以很明显的看出RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会"停顿"1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快.
而SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析, 这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成"停顿"2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的"懒执行".
最后感谢大家的各种意见建议, 我这里并没有说SeaJS与RequireJS哪个更好一些, 仅仅是为了说明下他们的区别, 各种取舍请大家根据实际情况来定, 希望能帮到大家.
AMD 规范在这里:
https://github.com/amdjs/amdjs-api/wiki/AMD
CMD 规范在这里: https://github.com/seajs/seajs/issues/242
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范,是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发,特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成 浏览器端模块化开发的目的。
区别:
1. 对于依赖的模块,AMD 是 提前执行,CMD 是 延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始,也改成可以延迟执行(根据写法不同,处理方式不同)。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇 依赖就近,AMD 推崇 依赖前置。看代码:
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法,同时还支持将 require 作为依赖项传递,但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法,也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是 一个当多个用,CMD 的 API 严格区分,推崇 职责单一。比如 AMD 里,require 分全局 require 和局部 require,都叫 require。CMD 里,没有全局 require,而是根据模块系统的完备性,提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里,每个 API 都 简单纯粹。
4. 还有一些细节差异,具体看这个规范的定义就好,就不多说了。
另外,SeaJS 和 RequireJS 的差异,可以参考
CMD 规范在这里: https://github.com/seajs/seajs/issues/242
AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
类似的还有 CommonJS Modules/2.0 规范,是 BravoJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
还有不少⋯⋯
这些规范的目的都是为了 JavaScript 的模块化开发,特别是在浏览器端的。
目前这些规范的实现都能达成 浏览器端模块化开发的目的。
区别:
1. 对于依赖的模块,AMD 是 提前执行,CMD 是 延迟执行。不过 RequireJS 从 2.0 开始,也改成可以延迟执行(根据写法不同,处理方式不同)。CMD 推崇 as lazy as possible.
2. CMD 推崇 依赖就近,AMD 推崇 依赖前置。看代码:
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})
虽然 AMD 也支持 CMD 的写法,同时还支持将 require 作为依赖项传递,但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法,也是官方文档里默认的模块定义写法。
3. AMD 的 API 默认是 一个当多个用,CMD 的 API 严格区分,推崇 职责单一。比如 AMD 里,require 分全局 require 和局部 require,都叫 require。CMD 里,没有全局 require,而是根据模块系统的完备性,提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里,每个 API 都 简单纯粹。
4. 还有一些细节差异,具体看这个规范的定义就好,就不多说了。
另外,SeaJS 和 RequireJS 的差异,可以参考
执行模块的机制大不一样
-----------------------------------
由于 RequireJS 是执行的 AMD 规范, 因此所有的依赖模块都是先执行.
使用 RequireJS 默认定义模块的方式, 在理解上会更清楚一些, 但个人还是偏爱 require('./mod1') 这样的方式
define(['dep1', 'dep2'], function (dep1, dep2) {
//Define the module value by returning a value.
return function () {};
});
希望文章没有误人子弟, 谢谢 @Jaward华仔 的意见, 请大家多看评论, 评论更有料...
---------------------------------------------------------------------------
SeaJS对模块的态度是懒执行, 而RequireJS对模块的态度是预执行
不明白? 让我们来举个例子
如下模块通过SeaJS/RequireJS来加载, 执行结果会是怎样?
define(function(require, exports, module) {
console.log('require module: main');
var mod1 = require('./mod1');
mod1.hello();
var mod2 = require('./mod2');
mod2.hello();
return {
hello: function() {
console.log('hello main');
}
};
});
猜猜看?
先试试SeaJS的执行结果
require module: main
require module: mod1
hello mod1
require module: mod2
hello mod2
hello main
再来是RequireJS的执行结果
require module: mod1
require module: mod2
require module: main
hello mod1
hello mod2
hello main
RequireJS你坑的我一滚啊, 这也就是为什么我不喜欢RequireJS的原因, 坑隐藏得太深了.
终于明白 玉伯说的那句: " RequireJS 是没有明显的 bug,SeaJS 是明显没有 bug"是什么意思了
因此我们得出结论(分别使用SeaJS 2.0.0和RequireJS 2.1.6进行测试)
-------------------------
SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块
SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序, 这样才更符合逻辑吧! 你说呢, RequireJS?
而RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2
因此你看到执行顺序和你预想的完全不一样! 颤抖吧~ RequireJS!
详细的代码请参考
-------------------------
SeaJS测试加载/执行模块
RequireJS测试加载/执行模块
后记
-------
注意我这里说的是执行(真正运行define中的代码)模块, 而非加载(load文件)模块.
模块的加载都是并行的, 没有区别, 区别在于执行模块的时机, 或者说是解析.
为了说明阻塞的问题, 翠花上图
注意图中巨大的pinyin-dict.js模块, 取自 pinyin.js, 复制了N次后以增加它的"重量", 增强演示效果, 大家有兴趣的话可以亲手试试.
可以很明显的看出RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会"停顿"1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快.
而SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析, 这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成"停顿"2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的"懒执行".
最后感谢大家的各种意见建议, 我这里并没有说SeaJS与RequireJS哪个更好一些, 仅仅是为了说明下他们的区别, 各种取舍请大家根据实际情况来定, 希望能帮到大家.
-----------------------------------
由于 RequireJS 是执行的 AMD 规范, 因此所有的依赖模块都是先执行.
使用 RequireJS 默认定义模块的方式, 在理解上会更清楚一些, 但个人还是偏爱 require('./mod1') 这样的方式
define(['dep1', 'dep2'], function (dep1, dep2) {
//Define the module value by returning a value.
return function () {};
});
希望文章没有误人子弟, 谢谢 @Jaward华仔 的意见, 请大家多看评论, 评论更有料...
---------------------------------------------------------------------------
SeaJS对模块的态度是懒执行, 而RequireJS对模块的态度是预执行
不明白? 让我们来举个例子
id="iframe_0.3185971528291702" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926855.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.3185971528291702',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 217px; height: 220px;"> |
如下模块通过SeaJS/RequireJS来加载, 执行结果会是怎样?
define(function(require, exports, module) {
console.log('require module: main');
var mod1 = require('./mod1');
mod1.hello();
var mod2 = require('./mod2');
mod2.hello();
return {
hello: function() {
console.log('hello main');
}
};
});
猜猜看?
id="iframe_0.9370147287845612" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926971.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.9370147287845612',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 200px; height: 200px;"> |
先试试SeaJS的执行结果
require module: main
require module: mod1
hello mod1
require module: mod2
hello mod2
hello main
id="iframe_0.12454996956512332" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8927023.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.12454996956512332',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 589px;"> |
很正常嘛, 我也是这么想的...
|
再来是RequireJS的执行结果
require module: mod1
require module: mod2
require module: main
hello mod1
hello mod2
hello main
id="iframe_0.7761395890265703" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.douban.com/view/note/large/public/p8926833.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.7761395890265703',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 584px;"> |
神马情况? 你他么是在逗我吗?
|
RequireJS你坑的我一滚啊, 这也就是为什么我不喜欢RequireJS的原因, 坑隐藏得太深了.
终于明白 玉伯说的那句: " RequireJS 是没有明显的 bug,SeaJS 是明显没有 bug"是什么意思了
因此我们得出结论(分别使用SeaJS 2.0.0和RequireJS 2.1.6进行测试)
-------------------------
SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块
SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序, 这样才更符合逻辑吧! 你说呢, RequireJS?
而RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2
因此你看到执行顺序和你预想的完全不一样! 颤抖吧~ RequireJS!
详细的代码请参考
-------------------------
SeaJS测试加载/执行模块
RequireJS测试加载/执行模块
后记
-------
注意我这里说的是执行(真正运行define中的代码)模块, 而非加载(load文件)模块.
模块的加载都是并行的, 没有区别, 区别在于执行模块的时机, 或者说是解析.
为了说明阻塞的问题, 翠花上图
id="iframe_0.307916829129681" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img3.doubanio.com/view/note/large/public/p8934359.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.307916829129681',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 600px; height: 558px;"> |
SeaJS的懒执行
|
id="iframe_0.24423267599195242" src="data:text/html;charset=utf8,%3Cimg%20id=%22img%22%20src=%22http://img4.douban.com/view/note/large/public/p8934376.jpg?_=4943271%22%20style=%22border:none;max-width:1576px%22%3E%3Cscript%3Ewindow.onload%20=%20function%20()%20%7Bvar%20img%20=%20document.getElementById('img');%20window.parent.postMessage(%7BiframeId:'iframe_0.24423267599195242',width:img.width,height:img.height%7D,%20'http://www.cnblogs.com');%7D%3C/script%3E" frameborder="0" scrolling="no" style="margin: 0px; padding: 0px; border-style: none; border-width: initial; width: 20px; height: 20px;"> |
RequireJS的预执行
|
注意图中巨大的pinyin-dict.js模块, 取自 pinyin.js, 复制了N次后以增加它的"重量", 增强演示效果, 大家有兴趣的话可以亲手试试.
可以很明显的看出RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会"停顿"1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快.
而SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析, 这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成"停顿"2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的"懒执行".
最后感谢大家的各种意见建议, 我这里并没有说SeaJS与RequireJS哪个更好一些, 仅仅是为了说明下他们的区别, 各种取舍请大家根据实际情况来定, 希望能帮到大家.