虚函数什么情况下会内联

最近有个朋友研究了一下虚函数内联的问题，我也对这个问题产生了兴趣，发现网上也有好多讨论这个问题的，众说纷纭，于是花了点时间研究了一下。
自己在vc下做了一些实验，通过观察各种情况下汇编代码，以及了一些资料的记载得出以下结论:

虚函数是可以内联的

据我所知有3种情况会内联展开：

1.“虚函数静态调用”，像这样
pclass->class::vf()
或者在类体内调用class::vf() //相当于this->class::vf()
这种调用方式其实类似第二种调用方式。
如果你可以肯定你要调用的函数，并且这个函数不需要运行时刻确定的数据。就可以这样写来提高效率。不错吧:)

2.用一个类对象通过成员选择符.调用虚函数，如
obj.vf()
这时虚函数vf()就可以被vc优化内联展开。
这样调用等于告诉编译器你要调用的具体函数，在函数有inline修饰或是体内定义的情况下就会被内联展开。

3.虚析构函数的静态调用链一定会被内联展开（Lippman文章提到的，见后附文章）

不会内联的情况:
用类指针调用虚函数如
pclass->vf()
这时vf()无论如何不会被内联展开。（即便使用__forceinline关键字强制内联也不行，最终他还是一个非inline函数。）
通过类指针调用虚函数，由于虚函数的多态性，那就意味着你在告诉编译器，这是一个需要在运行时“动态”调用的函数，不要把它内联。

----------------------------------------------------------------------------------

相关资料：

《Effective C++》的第33款:
即使是最简单的虚函数调用，编译器的内联处理程序对它也爱莫能助。（这一点也不奇怪。virtual的意思是"等到运行时再决定调用哪个函数"，inline的意思是"在编译期间将调用之处用被调函数来代替"，如果编译器甚至还不知道哪个函数将被调用，当然就不能责怪它拒绝生成内联调用了）。

这个结论显然是错的，Lippman的文章里说的很清楚了，至少虚析构函数静态调用链一定会被内联。
但是我清楚记得这本书的另一个条款很清楚的说明了关于虚函数内联的实际情况，简直和这里的说法自相矛盾。（时间久了具体记不清是哪一款了）所以我认为《Effective C++》的作者本人应该十分清楚关于虚函数内联的实际情况，如果你仔细看完他的书应该也不会被误导，这里之所以这样写也许只是他的一时笔误，或者作者觉得没必要在这里提到那些“特殊的”情况吧。

----------------------------------------------------------------------------------

然后，在《Inside the C++ Object Model》
第五章Presence of a Virtual Specification节
末