ASP javascript: Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些结论。

ASP封装Cache对象,一般都是基于Application的,

Application对象内置集合有为存放简单类型设计的Contents,默认Application("key")就可以使用。

不过Application.Contents不能存放对象,可以存vbs数组,但是在javascript下甚至数组都不能放。

使用Application.Contents时,只能用丑陋的如:

for(var i=0;i<15000;i++){
    Application.Lock();
       // Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
        Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
 
在这里往Application.Contents存放了1.5w个String,共花费时间234ms.

改用Application.StaticObjects后:
 定义一个Dictionary作为StaticObject,用于存放数据,因为StaticObject是不允许直接访问的。
  <object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>
 
 Scripting.Dictionary本身的速度很快,不会对比较StaticObjects集合速度造成太大影响.
 
 Dictionary的速度:
    var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
    for(var i=0;i<15000;i++){
        d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
  1.5w次插值,172ms
 当然自定义对象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不过功能弱多了,所以还是用字典.
  
 下面看正式测试
    for(var i=0;i<15000;i++){
        Application.Lock();
        Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
        Application.Unlock();}
 时间长达6953ms,初步判断StaticObjects集合的访问速度是不能满足Cache的要求了,这个速度和ADO OLEDB读sql server 2000的时间相差无几。
  
 不过还不打算马上放弃,因为StaticObjects的优势在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它对象,这样可以做为缓存对象,而不仅仅是数据。  
 
我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一个Object:
  Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();
 
    for(var i=0;i<15000;i++){
       Application.Lock();
       Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
       Application.Unlock();}
 
  6656ms,快了点点.多一层Object并没有降低速度,那么速度的慢并非结构复杂,而是StaticObjects的访问占用。
 
 把dict的引用预存
 var t=Application.StaticObjects("dict");
  
    for(var i=0;i<15000;i++){
       Application.Lock();
       t.Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
       Application.Unlock();}
 
  3094ms,成功的减少一半多点的时间,js中屡试不爽的预存策略,要是把t.Item("o")也预存呢?
 
 var t=Application.StaticObjects("dict").Item("o");
  
    for(var i=0;i<15000;i++){
       Application.Lock();
       t[i]="sdfdsffdsaf";
       Application.Unlock();}
 
  125ms,终于成功了,只有Application.Contents的一半。看来时间主要花费在取得'引用',而不是StaticObjects内存区被保护慢。StaticObjects相对Contents安全措施更好,因为里面要存对象。
 
  靠Dictionary强大的功能,适当的封装一下,用put(),get(),contains()等等流行方法访问,就是一个强大的Cache了。
 
 ////备注
  我封装了一个.sct组件;asp javascript写的,有空发上来,今天到此。
 
  测试了取得Contens和StaticObjects引用的速度,在20次时都是0ms,100次大约5倍速度,500-1500次是10倍速度差距。不过取得后存取不受影响。
 
 
  
 
  
 
 

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页