OOXML 或 ODF 明天你会投谁一票?

4119人阅读 评论(2) 收藏 举报

大约1周前 ISO(国际标准组织)声明称,在为期5个月的投票过程中,OOXML没有获得成为国际标准所需的66%赞成票。对此,微软互用性与标准部门总经理 Tom Robertson 表示:“有51个ISO成员国支持OOXML,支持率高达74%。”这把长久以来围绕OOXMl 与 ODF 的文档格式孰优孰劣之争再次推向了舆论的风口浪尖.我们应该如何理解投票结果,如何看待文档格式之争呢?

正确解读OOXML ISO国际标准申请投票数

这次全球共有104个国家有权对OOXML申请国际标准投票。这104个国际标准化组织(ISO)的成员国分为三个级别:P-成员国、O-成员国和一般性的成员国。P-成员国是指“Participating Member”;O-成员国就是指“Obersers”。根据ISO的投票规则,P-成员国的投票为“有效”,O-成员国的投票在其投出“No票”时被计入有效,一般性的成员国的投票,ISO作为“考虑因素”。OOXML 成为ISO标准,需要满足2个条件。第一个就是在104个国家的有效投票中,反对票不能高于25%。第2个是要在这104个国家中部分被称为ISO第一联合技术委员会(JTC1)成员国家中,赞成票要高于66%。

此次共有87个成员国参与投票,其中69票为有效投票。在这69票 中,微软获得了51票支持,18票反对,反对率26%(通过标准表决所规定的反对率应低于25%)。在ISO第一联合技术委员会41个JTC1成员国中有17个投了OOXML的赞同票,15个投了反对票,9票弃权。去掉弃权票,赞同和反对的比例是:17:15.微软获得的支持率为53%,未能达到通过标准表决所需的66%。因此OOXML没有满足成为ISO标准的2个条件.

可以看出,OOXML一方面让超过半数的JTC1成员国存在顾虑,表明了微软需要在技术方面作出改进.同时ISO标准组织成员国同样接受多种文档标准的存在.

文档格式需要开放和兼容

一直以来,围绕OOXML文档格式争论的焦点是其互操作性和开放度.这其实是一个技术层面的话题.比如OOXML的基本规格、信息封装、标记语言、以及标记语言兼容、扩展性等等。但对于绝大多数用户甚至组织来说都很难真正去读懂OOXML长达6000多页说明文档。因此我们可以从使用者的角度去看.办公文档已经成为人们日常办公不可缺少的基础软件之一,在过去相当长的一段时间里,办公软件文档格式主要使用微软的二进制封闭文档格式,所以其它办公软件很难做到100%兼容的编辑这些文档。而大量办公软件生成的电子文档及其内容信息已成为重要信息资源,因此将文档格式绑定在一家私有商业公司的技术平台上,无论从可靠性,还是安全性都将是不小的隐患。也正因此技术标准开放的ODF得到了国际的支持,2006年5月,国际标准化组织ISO把IBM 、SUN为主要核心支持的ODF确立为国际标准。IBM Louts ND 8成为ODF 文档格式的重要实现之一。


文档格式需要多样化

那么是否我们只需要一种文档格式呢?答案也是否定的。每种文档格式在技术上一定都其特长和局限性,UOF国家标准,它在处理中文方面一定有其优势。而在某些应用环境下,ODF在存储效率方面相对OOXML又有一定的优势。Rob Weir在OpenOffice.org世界大会上,发表了一份研究报告从电子文件的尺寸,语法分析(parse)所需要的时间两个角度对ODF和OOXML进行了比较,前者略有胜出。当然基于OOXML的文档在与应用结合以及开发的角度又是最优秀的。所以针对不同的应用环境,我们需要不同的文档格式的支持,而关键问题其实仅仅在于这些文档格式之间保持兼容,并且是开放的,使用户可以方便的将文档在不同应用环境转换。


OOXML下一轮投票你会选择谁?

根据ISO针对 OOXML 国际标准申请投票的流程,成员国将会在2008年2月25日-29日前后再一次进行投票。希望到那时看到OOXML在技术上更好的解决开放和兼容。


一些相关网站:

共创软件联盟关于NOooxml的相关内容
http://cosoft.org.cn/html/survey/openxml/index.php

国外关于NOooxml的网站
http://www.noooxml.org/

 
0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:609129次
    • 积分:7415
    • 等级:
    • 排名:第2945名
    • 原创:107篇
    • 转载:2篇
    • 译文:3篇
    • 评论:660条
    文章分类
    最新评论
    我工作的内容