评论

#TopCat 发表于2007-01-10 11:01:28  IP: 218.80.195.*

这个热闹一定要看……

#zbird 发表于2007-01-10 11:36:32  IP: 192.168.1.*

CSDN经常会出现这么一些语不惊死不休的文章。
对于一个网站/一个新技术/甚至个人，只要炒做才有知名度。
但这样的东西看多了还真自虐。
以前还常去csdn看新闻，现在因为这些文章都有些不愿去了。

#do2008 发表于2007-01-10 14:55:39  IP: 58.59.146.*

土鳖呀~~~小土鳖~~~

#CoolSlob 发表于2007-01-10 14:56:17  IP: 218.18.35.*

-_#

#winthegame 发表于2007-01-10 15:43:17  IP: 211.137.100.*

最后的意思阴晦地暗指 写《C语言已经死了》的作者，当了二十多年的山了，然后转头来当土鳖了，然后对其他小土鳖说：当山没意思，当小土鳖才是最爽的......

#zswang 发表于2007-01-10 15:45:19  IP:

接分 ：） 如果有的话

#firetoucher 发表于2007-01-10 15:53:11  IP: unknown, 202.*

哇,高手的文章也,真是高屋建瓴,入木三分.......

#lbaby 发表于2007-01-10 16:12:28  IP: 222.128.6.*

嘿嘿，帖主牛X
但同时也要注意，光说别人的观点不值一驳，是同样站不住脚的

#vcnewer 发表于2007-01-10 17:03:26  IP: 221.222.168.*

凑热闹，听故事

#daydayup234 发表于2007-01-10 17:08:37  IP: 222.90.73.*

入木三分
印象深刻

#hjl5135 发表于2007-01-10 17:14:49  IP: 219.149.12.*

牛。。。。。。。。。。X

#ahjoe 发表于2007-01-10 17:30:19  IP:

佩服。
整天想着这个语言要死，那个语言要死。这样的人...

#DotNetGoodSky 发表于2007-01-10 17:37:25  IP: 220.173.252.*

呵呵,我是菜鸟,而且不是计算机主业,学医的!记的我上学的时候解剖老师说了个笑话.
心脏说我最重要,没有我大家全完!
肝脏说我最重要,没有我大家全完!
脾脏说我最重要,没有我大家全完!
肾脏说我最重要,没有我大家全完!
肺脏说我最重要,没有我大家全完!
...
最后老师说谁最重要!
没有那个不重要!
大家都重要!
玩了!
看看人家国外都在说框架了,我们还在吵那个言语××..
还想起一个笑话，一个中国人是龙，两个中国人是蛇，三个中国人是虫！
路过，走过，希望大家不骂不打！
最后发句牢骚：中国的程序员弄个比C牛的出来的看看！

#blastzgd 发表于2007-01-10 17:51:53  IP:

楼主的语,深得人心啊..

#blastzgd 发表于2007-01-10 17:53:13  IP:

晕...其实我想说的是"话".唉,笑得太厉害了,手抖了下.

#zzmsl 发表于2007-01-10 17:53:19  IP:

hao

#TianChong 发表于2007-01-10 21:33:31  IP: 58.60.88.*

入木三分,有见地!!!!!!!!!!!

#TianChong 发表于2007-01-10 21:33:32  IP: 58.60.88.*

入木三分,有见地!!!!!!!!!!!

#Love_My 发表于2007-01-10 21:59:08  IP: 218.20.159.*

原来CSDN是三个月一个来一次的 ...
三月经 ~

#condor888 发表于2007-01-10 22:21:48  IP: 124.90.42.*

LZ说得好啊

#daiguan 发表于2007-01-11 01:22:41  IP: 218.71.179.*

在提供低阶接口的时候，都是采用C/C++作为接口，这个明显托大了，
不过要过C语言已死，这个不如说冯·诺依曼体系已死更好点

#julong88 发表于2007-01-11 08:33:21  IP:

不过要过C语言已死，这个不如说冯·诺依曼体系已死更好点

--------------------------
应该没什么关系吧



其实原作的意思是大家都不要给我来抢饭碗了...

#julong88 发表于2007-01-11 08:40:41  IP: 218.83.62.*

看看人家国外都在说框架了,我们还在吵那个言语××..


扯dan！

#TrackSpider 发表于2007-01-11 09:18:15  IP: 222.244.12.*

辨证的看问题，有道理！！

#irplay 发表于2007-01-11 09:23:01  IP: 221.224.83.*

不要吵了,大家去看看C风格怎么样被B风格灭掉的.
http://blog.csdn.net/irplay

#layerr 发表于2007-01-11 10:55:32  IP: 61.186.154.*

周星驰说“就算是一条内裤，也有它的用处”，更何况是横行二十几年的C语言呢？
楼主说的是一条适用于任何语言的普遍真理，并不能成为C语言存在的充分条件。
反倒觉得楼主不仅像最后一段中所描述的土鳖，而且还像一只坐在井底的蛙，思考问题没有从系统的角度考虑，过于的关注实现的细节。
如果如楼主所言，机器语言最好，C语言最后还不是得编译成机器代码执行？

#julong88 发表于2007-01-11 11:05:06  IP:

从做的那个事本身去考虑
不存在哪个语言是最好的
只有做这件事最适合的，最舒服的

#julong88 发表于2007-01-11 11:09:29  IP:

换个角度去考虑不难看出诸位老鸟的内分泌情况良好，
你看这不XX又来了。。。

开个玩笑-_-!

#pauling 发表于2007-01-11 11:16:15  IP: 218.108.28.*

C/C++说到底也不过是爬在机器语言大山之上的土鳖.
编程语言出现的目的是什么?
不断为编程语言的历史潮流中一眼风景唏嘘感叹,并不能阻止大多数人追求更美的风景.

#r_mosaic 发表于2007-01-11 12:31:20  IP: 211.167.159.*

我学计算机入门靠的是 BASIC，但是自从听说有 C 语言这种“中级”语言以后，我开始对它发生了兴趣，并开始认识到，汇编这种“低级”语言和 C 语言这种“中级”语言在计算机底层开发中有着重要的作用。

#gaofentz 发表于2007-01-11 13:36:35  IP:

因中国高楼太少，所以有此之争。
国外好象从不争这种事，太浮噪了。

#cloudwu 发表于2007-01-11 14:15:28  IP: 218.72.14.*

我现在每天都用 C （非 C++）写程序，觉得 C 有诸多不足，但是并不讨厌它。

其实单就低阶语言来说的话，C 语言也不完美。在作为实现其它语言的工具时（比如用来实现函数式语言，或是把 java 这样的语言写出的代码静态翻译成 C 等等)，局限性很多。比如对堆栈的控制性太弱，在语言级无法准确的操控堆栈。这使得 gc （基于根扫描）的实现，尾调用的优化非常困难。

我最近读了篇 paper 很有共鸣。
http://www.hpl.hp.com/personal/Hans_Boehm/gc/

虽然现在我们在低阶开发上把 C 当万能药在用，但它毕竟不能包治百病。如果真要证明 C 语言已经不适用了，前面的文章的比较角度就错了。至于反驳，也不够理直气壮。

单说 gc ， C 语言本身就不适合实现高性能的 gc 模块，寄托于未来有个天才写出一个 gc 库来是不现实的。那不会是一个 java 实现的那种 gc , 这是 C 语言本身的硬伤。

想用 C 库形式来实现性能足够的 closure 更是天方夜潭。

最后倒是 C++ ，颇让我觉得有种恨铁不成钢的感觉。高不成低不就，现在已经不大用了。

#huxinghua 发表于2007-01-11 14:40:46  IP: 222.172.224.*

就算程序员都死光了 C也不会死
就算CSDN死了 C也不会死

#whitelion 发表于2007-01-11 15:18:40  IP: 58.100.54.*

只要有人用，就不会死
调查一下，现在有多少人在用C
正当壮年，如何能说死了？

#dogdotnet 发表于2007-01-11 16:13:06  IP: 218.1.25.*

千万不能死，否则前人留下代码就全作废了。太可惜。

#syhan 发表于2007-01-11 21:46:09  IP: 121.229.5.*

分工不同而已嘛，呵呵

#zhouhongyun 发表于2007-01-11 22:20:23  IP: 219.140.59.*

C/C++说到底也不过是爬在机器语言大山之上的土鳖.
------windows,java,c#，linux都是这个土鳖生出来的小鳖，你不服气是怎么着

#Raptor 发表于2007-01-11 22:43:45  IP:

看那些回贴不看贴的就知道：土鳖就是土鳖。
第一、我从来没有说过C是万能的，只是没有C是万万不能的。
第二、C貌似并没有说过机器语言已死这种土鳖话。

#rexfa 发表于2007-01-12 00:47:03  IP:

驳来 驳去，得瑟来 得瑟去…………
土鳖来，土鳖去……
海龟来，海龟去……
就混个饭吃，还这么麻烦？

#Igj1012 发表于2007-01-12 08:41:23  IP: 60.191.25.*

如果真是认为不值得一驳，就不会写这些东西了

#zhouhongyun 发表于2007-01-12 12:34:28  IP:

如果真是认为不值得一驳，就不会写这些东西了
-----真的认为值得一驳，你就不会啥道理都没说出来

#cloudwu 发表于2007-01-12 13:04:52  IP: 218.72.14.*

C 并不是对机器模型的完整抽象，就是说把 C 作为一种 portable assembly language 是有缺陷的。所以说即使是做底层，光有 C 也是不够的。

VM 用 C 写只是历史选择的结果，今天看来 C 并不适合写 VM ，只是没有更好的选择而已。

C 在静态语言中没有太大的竞争者其实也是 C 的悲哀。造成了在 C 能力临界点上的领域，它依旧成了最好的选择。这是我说“在低阶开发上把 C 当万能药”的本意。

“没有 C 是万万不能的”也是一个历史选择的结果。假若当年 pascal 战胜了 C ，现今所有用 C 写的代码都用 pascal 来实现也未尝不可。

C 在历史的选择中走到了今天，当然还会一直存在下去。

#krisky 发表于2007-01-12 13:08:56  IP: 222.240.128.*

在这个世界上, 有什么东西是十全十美的.
C语言风风语语走过二十个年头了.这二十年足以说明他的价值.
怀疑《“C语言已经死了”》的作者是否真正的使用过C语言

#TopCat 发表于2007-01-12 13:46:55  IP: 218.80.195.*

@cloudwu
请教一下为什么说“C并不是对机器模型的完整抽象”？在我看来它对内存模型和运算指令两部分已经抽象得相当好了啊。

#cloudwu 发表于2007-01-12 14:01:58  IP:

举几个例子：
函数式语言中常用的尾调优化，在 C 语言中无法表达。即：你的函数中产生了 a,b,c,d 四个参数，需要传递到下一个函数去运行（下一个函数的参数正好是 a,b,c,d）这时候你需要保留现在的堆栈，然后 jump 到下一个函数入口。而不是把 a,b,c,d 重复入栈，call 下一个函数的入口。

实现一个 gc 库，需要做根少描。其中一个最重要的根是系统堆栈。即，你在 gc 发生时，需要回溯堆栈 mark 掉所有正在使用的内存。但是 C 语言缺少对堆栈上数据布局的描述信息，这就成了一个不可完成的任务。还有 pascal 里支持的函数内函数，C 由于某些原因没有支持，其中一个就是难以取到堆栈上，上一层次的局部变量的布局的缘故。

缺少结构元信息也是一点，当然这个可以通过开发一个新的前端解决，好象 C++ 做的那样。

其实还可以列出一些，http://www.hpl.hp.com/personal/Hans_Boehm/gc/ 这篇 paper 里比我讲的更详细一些。

我写了篇 blog 谈论这些：
http://blog.codingnow.com/2007/01/is_c_dead.html

另外，从机器指令来说，C 难以支持 SIMD 指令集。也很难描述并行运算，在今天也算是一种遗憾。

#zhouhongyun 发表于2007-01-12 23:21:03  IP:

你的函数中产生了 a,b,c,d 四个参数，需要传递到下一个函数去运行（下一个函数的参数正好是 a,b,c,d）这时候你需要保留现在的堆栈，然后 jump 到下一个函数入口。而不是把 a,b,c,d 重复入栈，call 下一个函数的入口。
------任何语言编译成最终的机器指令都是这样调用函数的，又不是就C语言是这样，何况这样也没什么不好，难不成重复压栈的那点开销，你还消受不起？？直接用jump跳到函数地址会让逻辑变的很不清晰，可读性太差，而且你说的情况也属于特殊情况，参数值和个数都相同的情况是很少出现的。

#IceQuake 发表于2007-01-13 08:25:04  IP:

如果对搞电子的人说C语言已死~一定会被笑话的~
而且在嵌入式开发中,C用得哪里会少?
这种问题确实没什么好争论的...只是发展方向不同而已...

#Eric_Davis 发表于2007-01-13 13:53:39  IP: 58.61.109.*

to cloudwu:
你举的例子并不合适。对于堆栈的控制，不同体系结构的做法可能会有区别。x86上比较多的做法是压栈，但是在mips里是通过四个参数寄存器。高级语言不可能描述的那么精确。
C既然是一个高级语言，这种细微的东西自然不会在语言级去支持，在OS内核里也存在一定的汇编代码，或者嵌入汇编，这些代码基本是和体系结构相关的。你说的堆栈优化，不幸正是其中之一。
C语言作为高级语言，自然有其处理不到或者是编译器生成代码不符原意的地方，与汇编结合使用是很有必要的，而且底层开发也一直是这么做的。还是不要争论一些无谓的东西了。

#Anmeiqian 发表于2007-01-13 17:51:10  IP: 58.53.64.*

赞成楼主的观点

#eneiying 发表于2007-01-15 17:40:22  IP:

我是菜鸟，但也知道C 语言的重要，以后会多看大家的发表意见，也是很好的学习机会。我认为从驳中很多人可以更清楚的认识到很多以前模糊的问题，并非无谓。

#yhz 发表于2007-01-16 10:31:24  IP: 219.136.222.*

函数式语言中常用的尾调优化，在 C 语言中无法表达。即：你的函数中产生了 a,b,c,d 四个参数，需要传递到下一个函数去运行（下一个函数的参数正好是 a,b,c,d）这时候你需要保留现在的堆栈，然后 jump 到下一个函数入口。而不是把 a,b,c,d 重复入栈，call 下一个函数的入口。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

晕，既然你这么了解你所需要做的东西，那你完全可以绕过编译器，自己嵌入汇编代码来完成这个功能啊。至少C/C++语言为你保留了这么一个窗口，你不用，却在说不好？
其它的编程语言，好像我还不知道还有哪个可以直接嵌入汇编代码的？

#jjjkl81 发表于2007-01-23 12:55:44  IP: 219.146.91.*

C/C++说到底也不过是爬在机器语言大山之上的土鳖.
-------------------------------------------
突然想起微程序来，那是学计算机组成原理的时候，汇编最终是由翻译成一段微程序来执行的，而硬件执行的是微程序。
做底层C/C++终究是最好的。

#ToolBuilder 发表于2007-01-23 13:38:42  IP: 222.212.69.*

争论这些都好没意思，从宏观来看，没有任何东西是永恒地，地球也是如此，我们只要在他存在的时候发挥他最大的潜能就够了，不是吗？每个人都要死，但活着的时候能对得起自己就OK！
至少从现在看，操作系统，驱动程序都还是C写的，所以说C死了的人永远不会是金字塔的顶尖人物！

#luckysym 发表于2007-01-24 09:07:33  IP: 60.176.177.*

任何事情的发生都是有条件的，包括C语言的死。

毛主席教育我们，要历史地看问题，老外显然不懂历史唯物主义。

很多人都忘记了一件事，C语言的死只是在某些软件领域比如所谓的MIS系统、WEB应用等，而这些软件设计领域，在C语言诞生的时候几乎就不存在，也就是说C语言并不是为他们而存在的，C的诞生时也不可能考虑到要为30年后的企业应用、WEB应用做准备。

尽管C语言在新兴的软件领域并不擅长，但是C语言诞生时就已经存在的那类软件如系统软件，到目前C语言仍旧时这类软件开发的绝对主力。只要这类软件不消亡，C语言就不会死。