独立思考Justic：Free to Choose and Who owns me

这一次花了很长时间，天气太冷了，人也懒了。然后婆婆妈妈地发了些牢骚，作为一个典型的南方人，抗热怕冷，这个冬天真的很冷，想起来2008年的冰灾。虽然没那么冷，但是感觉不好，在家里越坐越冷，人也越来越懒。

在这两课中，即功利主义之后，在功利主义无法解决的一些场景，引入了人文的关怀，注重了个人权利之后，仍然有些问题无法解决，例如大家都认为莎士比亚具有更高的价值，但是我们更宁愿看动画片，更直接一些，是否在功利主义下，我们就可以牺牲个人。在功利主义之后，出现了充分尊重个人权利的自由主义派，这里以Robert Nozick为代表。而这两课中，对自由主义引起的一些争论进行讨论。（我觉得这个课程最大的好处是没有进行宣教，而是让你思考，哲学这个东西，并没有什么绝对，没有唯一标准，将争议摆出来，让大家自己去想）。

自由主义有些类似于老子的寡国少人，也就是minimum state。认为除了必须之外，例如国防，警察等，国家应该不扮演其他角色，特别是家长角色和道德审判。例如gay没有影响到别人，就不应该立法禁止。但是这里有一个很大的争论：就是通过税收政策进行财富的重新分配。这一点也是这两节课在喋喋不休地争论。

Libertarianism也认可一个前提，就是提供政府支出，例如国防等的税收是必须，在此之外，是否需要向富人（假设所有财富来源公正，例如Bill Gates）增收更多的财富以帮助穷人。他的逻辑是：再分配的税收是一种盗窃，但这不仅是盗窃，它相当于剥削了我的时间和劳动，在道义上，它等同于强迫劳动，强迫劳动就像奴役，因为我并不是唯一能支配我的劳动的，这意味着我是一个奴隶，我不拥有自己。而I own myself是libertarianism的基础。

反驳这种观点，包括有税收是政府决定的，我们投票选举了政府，因此这不能算是slave；穷人更需要金钱的补助；富人应该回馈社会（libertarianism对此的观点是富人可以通过公益事业回馈社会，而不是通过强制税收）。

我虽然也是自由散漫，但我不是一个无政府主义者。如果不通过税收进行重新分配，这个社会可能很难运转，根据马太效益，越多愈多，越少愈少。每个人都应当平等地获得机会，也就是有平等接受教育的权利，不应该因为他的出身，他的父母是否成功而影响他的发展。税收重分配，可以帮助所有人有个接近的起点和靠个人努力实现梦想的机会。否则阶级僵化缺乏流转，社会也就缺乏生气。

哪种方式好，我们不是一元社会，相互之间存在达尔文的竞争。道金斯的《自私的基因》一书讲了一个道理，能够繁殖更多后代的基因将留下，不决定好坏和道德，任何方式，能够具有最高的竞争力，将存留下来。社会的运转需要均衡，如果不加以节制资本，马太效益的尽头，就少者为零，生存堪忧。如果没有社会的保障和福利，人的生活压力很大，这会影响以消费为驱动的商品社会，进而影响社会的均衡点。通过重新分配，提供保障和福利是社会运行的必须，因此taxation是必须的。如果我们是一元社会，财富非常充裕，或许可以考虑取消重分配，但是现在不行。

这个主要是看度，重分配不等于人民公社，大锅饭，历史证明，这是行不通的，现在各国实现的都是分级税收来处理，这是可以接受的，自是我们希望能够更加轻徭薄赋，少点三公消费（这就是完全没必要的开支）。扯远了。就像中国的诸子百家，都来最后，就是集大成者，或者说兼容百家。