在公开课:公正的讲课中,其实是一种哲学的思考,建立人类行为的准则。在HiredGuns中关于兵役,在战争时期风险极高的讨论,在美国南北战争的时候,如果被抽到服兵役,可以花钱请他人代役;而在伊拉克战争期间,由于招兵的困难,有提高福利、抽签、雇佣兵的方案,对于这些方案,那些是公平?
查了一些资料,和我们国家,或者很多国家不同,美国不是义务兵,是志愿兵,就是自愿去应召入伍。美国兵战线拉这么长,居然不是常用义务兵,而是志愿的方式,有这么多的大兵?可能基本都是一线人员。具体的情况不谈,抽象出来,在战争年代,一个国家对于兵役哪种方式是公平的?
抽签,其实是一种义务兵,只要政府需要招募,你就要参加,这种方式对所有人的机会都是均等,至少概率理论时,是公平的。但是如果抽到后,找人带抢,这种方式中国古代如汉代有,汉代沿用周秦的兵制,西周800诸侯,春秋小国,一次兵役不过几日,丁自带干粮,一日可达,到了大一统的国家,路上几个月,就服几天兵役,这种制度难以推行,家里的田地缺丁而荒,必须变通。因此不去的人给钱去的人,代服役,一次服一年半载的,给的钱也够一家生活。但是中国古代与其说是经济手段,不如说是生存压力决定。
我认同应该给予好的福利,作为服兵役有国家给予的奖赏。但是对于非强制兵役,接受私人的或者接受政府的福利或者财物体,都是一种交换方式,不会因为授予者是谁而又差异(我是如此看的),以美国为例子,当兵的福利好,在经济不景气的时候会吸引更多的人,包括南北战争的例子。这会使得某些阶层的比例会特别多,这是不公平。所有人都对国家有同等的义务,而不因为你的出身和经济状况好而可以豁免。从某种意义上讲,我认为这也是一种雇佣兵,只不过雇佣的是本国公民,而不是外国人。
美国军力强大,大兵战斗水平高,这个不用怀疑,这和patriotism的关系大否?不一定,这应该和其军队的组建、训练、军人质素、经验等内部因素有关,不认为伊拉克与patriotism有多少关系。
对于这个问题,我认为义务制+良好福利(例如退役后,老美的资助读大学,我们以前转业到城市等)才是公正。
有时候,忙得昏天黑地,看看办公室傍边悠闲的人,而且这些人还没有考核压力,确实心里有些不平衡。所以什么是公正,这是一种原则,也是一种目标,是规则、底线、法律制定、甚至我们为人处事的基础。针对事情,进行个明确逻辑分析,确立行为,是现代科学,乃至现代行为的方式,所以晦涩文字表达,隐藏的含义,厚黑,将精力放入自己编织的网进行无端的消耗,甚至产生阻力,这些方式都和现代文明进步相违背,可惜人类仍然活在自己的羁绊中。