C陷阱篇之语法正确语义错误的编译器局限

    编译器功能只是语法检查，只要语法正确，那它就遵循一个原则：程序员总是对的。其实也只能这样，如果脑子里想着A，实现的却是B，而A/B语法上都成立，那编译器除了认为你正确，还能做什么呢？只能我们自己注意区分A/B相似且语法都成立的下列情况。

代码布局与缩进的误导

    计算机从不受代码语法和布局影响，而人却易受眼睛影响做出倾向性判断，这些判断有时是错误的。如：

    for (i=0; i<max_time; i++)

        LeftElmt = Left[i]; 

        Left[i] = Right[i];   

        Right[i] = LeftElmt;

    这种排列方式容易使人认为每次循环3条语句全部执行，实际上没有括号，只有第1条语句执行max_time次，而后两条语句仅执行一次。这里for循环与缩进放在一起，对外传递了误导信号，使人认为三条语句都被循环，而实际编译器却另有解释，结果出乎意料。所以类似情况不要省略{}。

语句结束分号的匹配

    C程序中分号是语句结束标志，使用频率最高。常在河边走，哪能不湿鞋，一时手误多写或漏写;号，有时会迷惑编译器，导致Bug。比如：

    if (a > b);   //多加了一个;

      b = a;

    这段新代码仍然通顺，编译器检查不出语法错误，因为它相当于：

    if (a > b) { }

    b = a;

但这样的笔误会导致结果和期望的大不相同，对外表现就是BUG。;号多了不行，少了同样有麻烦，如：

    if (a < 6)

       return     //少了;

    b = a;

    这里return后漏了结束分号，程序能通过编译，只是把b = a;当作return操作数，变成：

    if (a<6)

    return b = a;

    这样当a >=6时，预想的b=a;会被跳过，因为它和return一起成为a<6的条件执行部分。

    还要注意结构体/枚举/类等结尾的;符，if/for/while/switch等模块体紧跟的{}后面都不需要;号，而struct/enum/class定义后必须有，如果遗漏就会导致语意错误，如：

struct pic{

      ……

}

test(){….}

    struct结尾与其后的函数test定义之间，遗漏了;号，变成声明函数test，返回pic结构类型变量。如果;没有遗漏，test缺省返回int型。

switch/case中的break

    switch/case结构中，case后的模块中是否包含break，程序语法都正确，只是逻辑截然不同。如：

    switch(color)

    {

      case 1: printf ("red");

      case 2: printf ("yellow");

      case 3: printf ("blue");

    }

    假设color值是2，输出结果是yellowblue，而不是有人预想的yellow，因为一旦某case分支缺少break，流程执行完当前case后，自然转向下一case，直到break出现才跳出。这似乎让人费解，明明case 3并不成立，怎么它的条件分支也会执行？问题在于人们潜意识里总把case等同于if，但编译器并不这么认为。不要把switch/case简单和if/else画等号，C不会提供两个功能完全互换的功能。

    switch/case这种特殊流程是双刃剑。一方面，某些情况下故意去掉break，能方便实现if/else等其他语句很难实现的特殊控制流程。另一方面，写代码时不小心遗漏break语句，编译器不能识别并提醒，只会认为程序员有意这么做，包不包括break;都成立时，这种“程序员总正确”的推定就产生bug。

形似的单双目运算符

    C语言为编译器以及编程的方便，最大程度“复用”一些字符，为使用概率高的操作分配较短的符号，以提高整体效率。&和&&，|和||以及=与“==”，都是这种情况，比如用=表示赋值而用==表示比较，因为赋值操作出现概率高于比较，所以为其分配更短的符号。

    尽管这种方法使C更加简洁，但由于符号极度相似，稍不注意，就会因笔误出现混淆。估计所有C程序员都犯过类似下面的错误：

    if(i=0)    //原意应为if(i == 0)

    这种下意识的随手错误很难避免，毕竟一个“=”号人们熟悉了几十年，而“==”号相对陌生。=和==方便了编译器，却给程序员们设了一条绊马索。甚至有些错误，除了作者本人调式，其他任何程序员也不可能检查出来，更别说编译器了。如：

if(a&b)  //原意if(a && b)。

    &和&&哪个都通，编译器不报错，其他人也不可能发现问题。但如果原来预想实现是a&&b，现在的实现就是bug。所以这几对单双目运算符使用时要多注意。