叠加服务器与存储

  在数据中心相对单一的环境中，如果从系统管理和成本出发，服务器与存储的统一解决方案不失为一种选择。

  迄今为止，市场上存在许多面向服务器与存储网络基础设施的管理解决方案，但许多只实现了基本的集成。因此，企业不得不在管理不同的环境时应用不同的解决方案，但彼此之间无法协调发现、报告或作事件管理。这种情况下，统一的服务器与存储网络管理解决方案可以是CIO们考虑的问题。
 
  不用硬件平台的问题

  在系统层面，如今的数据中心一般配备的都是各种各样规模巨大、彼此独立的服务器和存储器系统。这些服务器上同时运行着形形色色的操作系统，其中一些服务器又外接了存储设备，这些服务器运行的其实是同一种应用。不仅如何管理这数量惊人的设备和数据，使IT主管大伤脑筋，而且在这样错综复杂的信息环境里，企业要想吸取有效信息，就必须面对跨越异构环境带来的层层障碍。

  在服务成本方面，厂商会把服务的成本分摊到每次服务中，因为它后台有个很庞大的机构，这个机构维护的钱肯定最后要从所提供的服务上去收回，或者从产品里面收回，否则会亏本。一般而言，服务成本包括平均的每次上门成本以及后台支撑系统摊薄到每次服务上的成本，另外一个就是硬件的成本。在任何存储和服务器里面都有这样两部分成本，如果客户是说单独采购的话，他一定会采购部件，需要包含部件成本、还有上门成本，还有一定的服务利润，这是客户花钱买来的东西。

  如果把服务器和存储的服务成本，两处合在一起，上门的成本有可能就合二为一了，其实上门成本，不只是工程师出门一次差旅或者相关费用，还包括整个后台支持整个上门的时候，后台的一系列动作，这两部分合二为一以后，就像前面举例的，有可能服务器从厂商来说算下来支持这个客户一年。如果把这两部分签成一个服务合同，对厂商很有可能他的总的成本只是，原来一百块钱，再加上存储里面的一部分备件成本。

  但是，如果使用同一品牌的存储与服务器是否会降低整个系统的自主性呢？

  事实上，这里有一个前提。在复杂的数据中心里的一个比较单一的环境下，服务器数量和应用相对不太复杂，这时去考虑尽量简化的供应商结构应该对用户是很有利的。同样，如果在大型数据中心利用这种在部分环境下的整合，反而能从整体对数据中心进行一个规模整合。

  1+1>2

  应该说，数据中心所有的产品都替换成同一品牌的产品肯定不正确。如果用户在一些单一环境里，或者因为某一个业务需求而去产生的一个项目，这个项目可能就是为了达到某一项或者几项任务，这种情况下，尽可能的简化自己服务器加存储的复杂度就是现实的问题。

  现在很多存储往往是处于7×24的运行环境，这样意味着两件事，第一，系统的疲劳度会加大，出错概率增高，因为存储系统的磁盘有很多机械部件是较易损坏和出错的；第二，可能要被迫在线对存储系统进行维修，而此时系统将会存在单点故障。原来有很多做法是采用两台存储，相互间靠存储的复制软件交换同步数据，如果坏了一台或修一台存储，还可以用另一台。这个还是有一点点问题，就是需要一个停机切换过程。

  拿IBM来说，其既有服务器、操作系统又有存储，如果所有产品都是它的，那么该品牌的操作系统管理会有相对大的优势，比如其LVM存储复制是通过AIX服务器上的一个免费的功能去实施的。

  另外，IBM还有一个基于服务器逻辑卷镜像LVM的存储高可用（HA）方式，就是说系统数据的复制或者写两份的工作是服务器在做，服务器如果访问某一台存储系统出现问题的话，没有关系，因为服务器自己知道去访问另外一台，而且不存在切换问题，服务器平时就看到两个存储，坏了一个就自然用另外一个存储，不像原来存储是有一主一备，如果主备不好，才切到备份那里去。

  对于用户来说，采购设备除了考虑性能、价格和功能三个方面外，还需要考虑到使用后的服务。不同的服务器和存储品牌可能无法发挥出1+1=2的功效，同一品牌则有可能达到1+1>2。这就好像家电行业中海尔的整体家电概念。