刚刚发表了《什么是契约》一文,突然发现自己通篇都在写理论,没有实例来证明。所以赶快补充一个反面案例——C++ IOStream。说是反面,不是因为IOStream库设计得不精彩(恰恰相反,你很难找到比IOStream设计更为精彩的C++库了),而是想展示一下,在没有契约概念的思想体系里,组件设计将为权责不清的错误处理付出多大的代价。
大家知道,C++ IOStream库非常经典,最先起源于Bjarne Stroustrup的Stream库,之后经过Jerry Schwartz、Martin Carroll、Andy Koenig等人的改进,成为IOStream库,并被并入Bell实验室发行的USD C++库中,广为传播。后来USD库逐渐消亡了,而IOStream由于获得广泛应用,得以幸免,并以新的形式被置于标准库中。
对于错误处理,当IOStream库诞生的时候(大约1985-1987),C++还没有异常机制。因此,Jerry Schwartz发明了这样一套错误处理机制:
例1:经典的IOStream错误处理:
ifstream ifs("filename.txt", ios::in);
if (!ifs) { // 这里实施了向void*转型的操作
// 文件打开失败,实施错误处理
}
先测试文件是否打开,再实施具体操作,这是经典IOStream库的一个惯用法(idiom)。
我们现在设想用户没有很好地执行这个idiom:
int val;
if