Ruby 1.9不会杀死Python

原创 2008年01月07日 11:46:00
      松本行宏如约于圣诞节发布了Ruby 1.9。根据Ruby的惯例,小数点后面第一位如果是单数,那么就表明这是一个实验版本,不推荐用于产品环境。所谓“产品环境”,对于目前的Ruby来说,基本上就是Ruby on Rails。从目前RoR社群的反映来看,确实有人正在尝试用Ruby 1.9配合RoR,但是尚属玩票性质。我询问了一些处在真实项目中的RoR团队,目前还没有人打算在自己的项目中使用Ruby 1.9。

      在Ruby社群里的半仙级人物Mauricio Fernandez在这里总结了Ruby 1.9的主要新特性,洋洋洒洒的一大篇,充斥着鸡毛蒜皮的语法糖衣,我看了半天,愣是没看到几个特有意义的东西。其实Ruby 1.9的最重大变化在内不在外,新的虚拟机Yarv把Ruby的性能大大提高了。在CSDN上的一篇转载报道中提到,在一个Fibonacci序列的评测对比中,Ruby 1.9的性能较之Python 2.5.1还要快出两倍。当然,仅凭借一个测试就断定Ruby 1.9的性能快于Python是幼稚的,但是现在可以肯定地说,Ruby脑袋上那顶“速度最慢的动态语言”的大帽子肯定要摘掉了。

      有人认为,这下子不得了了,Ruby要称霸动态语言了。你想想,Ruby已经几乎拥有了所有梦幻般的语言特性,神奇的动态能力,强大的支持库,内置的跟Perl可以比肩的正则表达式,Smalltalk级别的纯而又纯的面向对象特征,简洁明快的风格,跨语言整合也非常容易,唯一的缺点就是速度慢。现在连这个缺点都被弥补了,Ruby还能挡得住吗?其他的动态语言都该歇菜了。

      虽然我也算是一个Ruby语言的拥护者,但是我并不这么认为。特别是,我不认为Ruby 1.9能够对Python造成实际的威胁,更谈不上“赶尽杀绝”。原因很简单,Ruby是一种魔幻语言,而Python是一种简约语言,Python的支持者也大多数是简约主义的忠实信徒。对于他们来说,一种语言越是魔幻,就越无法获得他们的信任。

      什么是魔幻语言呢?这是我杜撰出来的说法。对编程语言进行分类有很多方法,其中人们常用的比如非常“过程式语言”,“面向对象语言”,“函数式语言”等,这是按照在这种语言中原始的看待程序的方式来划分。还有比如“编译型语言”和“解释型语言”,这是按照语言翻译发生的时间来划分的,还有一些别的分法。不过我一直觉得,根据语言本身的设计风格和拥护者的气质也可以把语言划分成“魔幻语言”和“简约语言“两类。

      所谓”魔幻语言“,主要代表作品有C++、Perl、Javascript和Ruby。这些语言拥有丰富的特性,聪明的技巧和意想不到的奇效,永远有发掘不完的奇技淫巧,总能找到让人匪夷所思的”yet another way"。反过来,“简约语言”崇尚清晰直接,够用就行,要求从代码容易理解,宁可笨一点、累一点、多写一点代码,反对出人意料的技巧,反对故弄玄虚。C、PHP、Python和Lua这一派语言的代表作。而Java和C#从语言设计来说,一开始还是比较简约的,但是近来越来越魔幻,而且标准库设计相当繁复。但我倾向于将它们归于简约语言一类,因为虽然在其中也有很多技巧,但是这两种语言社群的总体风格是比较质朴的。VB的传统是典型的简约,老式的VB6和VBA都是典型的简约派,新的VB.NET虽然也能玩出魔幻来,但是根本上还是更亲近简约语言。

      魔幻语言通常看上去更加引人入胜,能够做一大堆让人目瞪口呆的事情。魔幻语言的拥护者,通常都热衷于这种智力竞赛,他们发掘语言中每一个死角,寻找有趣的技巧组合,一遍遍地寻找更好的方法和思路,对语言层面的技巧如痴如醉,乐此不疲。在魔幻语言的社群里,“语言高手”是备受尊崇的,他们可能不知道怎么响应一个HTTP请求,但是却能够用不少于6种方式来写一个for循环。他们写的代码是一种谜语般的艺术,出谜语和猜谜语的人们都能从中获得巨大的精神满足。

      简约语言就土多了。通常做一件事情就那么一两种方法,你真的没多少花花肠子可绕。光看代码根本不看不出你的道行,随便一个受过一点专业训练的人也能看透你葫芦里卖的什么药,在代码里找成就感,基本没戏。当然,这并不是说简约语言的“能力”要比魔幻语言差,或者是会限制你的思维。相反,简约语言让你把注意力集中在哪些真正与问题相关的地方,而不是语言本身的表达方式上。因此从工程上看,简约语言更适合大规模、协作式的软件开发。
从长时间的比较来看,简约语言无疑受到更广泛的支持。

      魔幻语言如果进行有效地控制,也可以以简约的方式来使用。这其中有两种途径,其一是通过有效的限制方式使语言的应用归于质朴。比如Java和C#本身具有很多魔幻特性,是有资格称为魔幻语言的,但是整个社群的风气比较单纯,很少人喜欢炫技耍酷,语言的应用风格被有效地限制在一个“简约子集”之中。第二条路径是通过魔幻实现质朴,C++大师Andrew Koenig曾经用这个观点来为C++的复杂辩护,但是C++在这方面做得并不好。要说这方面的成功案例,Ruby on Rails倒算是一个。RoR在实现中用了很多奇技淫巧,但是在这个框架之上开发Web应用,却显得比PHP更简约直观,这就是通过魔幻达到简约的例子。

      回到开头的话题,Ruby是一个典型的魔幻语言,而Python则是简约派的代表。两个语言的支持人群在审美观念和开发风格方面差距非常大。初学Ruby和Python的人,都会感受到一种欣喜和兴奋,但是原因却不太一样。Ruby的学习者会惊喜于很多新的表达方式,比如 :attr_accessor 之类的魔幻特性,而Python学习者则会惊喜于实现具体功能的简洁性。可以说从一开始他们追求的就是不同的东西。随着学习的深入,Python开发者当然也会发现Python中的不少深入的特性,不过却并不倾向于滥用它们。长次以往,Python人群对任何语言的魔幻面都会产生一种厌恶感。我认识的一个Django开发者,就明确表示,就算RoR比Django开发效率高一点,也绝不使用Ruby,因为Ruby这个语言充满了“不必要的小聪明”。

       从性能上来说,Python的性能获得大幅度提升的机会不太大,但我并不相信YARV能够真的让Ruby在速度上享有对Python的明显优势,两者的运行时效率最终应当在同一个数量级上,因此,语言的选择主要还是取决于风格和审美倾向。据此,我判断Python的开发者不会大规模转向Ruby,Ruby的发展也不会对Python构成实质的冲击。两种语言都将成为最主流的应用开发语言。

     

    

   
版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。

相关文章推荐

C++之父B. Stroustrup近期言论

 [译者按]  Bjarne Stroustrup博士,1950年出生于丹麦,先后毕业于丹麦阿鲁斯大学和英国剑桥大学,AT&T大规模程序设计研究部门负责人,AT&T、贝尔实验室和ACM成员。1979年...
  • myan
  • myan
  • 2001年02月04日 17:16
  • 8798

VC不是梦想,C++需要自由的心

关于对于VC/MFC/ATL的评论问题,其实我很早就想写一篇文章来阐述自己的观点,不过又觉得这种容易引发论战的文章实际上是在空耗大家的时间, 不如做点实际工作. 但是现在中国程序员群体的思想走向已经到...
  • myan
  • myan
  • 2001年02月25日 13:34
  • 6966

Ruby 1.9不会杀死Python

转自孟岩blog  http://blog.csdn.net/myan/archive/2008/01/07/2028545.aspx松本行宏如约于圣诞节发布了Ruby 1.9。根据Ruby的惯例,小...

JRuby 1.7 Preview 1发布:默认使用Ruby 1.9,通过Invokedynamic改进了性能

本文来源于我在InfoQ中文站翻译的文章,原文地址是:http://www.infoq.com/cn/news/2012/07/jruby-17自从JRuby 1.6系列的首个版本发布以来已经过去了一...

Ruby 1.9 changes, cherry picked

以下文件只有在编辑模式下猜可以正常显示 Some of the most important improvements in ruby 1.9 Much better threading ...

Pragmatic.Programming.Ruby.1.9

  • 2012年03月07日 19:32
  • 10.17MB
  • 下载

快速使用Python2.7和Django1.9

python django-admin.py startproject

Programming Ruby 1.9 (3rd edition)和源码

  • 2012年07月04日 02:46
  • 5.16MB
  • 下载

Programming Ruby 1.9 3rd edition

  • 2010年11月12日 19:32
  • 7.17MB
  • 下载
内容举报
返回顶部
收藏助手
不良信息举报
您举报文章:Ruby 1.9不会杀死Python
举报原因:
原因补充:

(最多只允许输入30个字)