那种“软件”工程方法，更适合“雕塑”？

最初同朋友们沟通“雕塑”系统的时候，很多朋友会问它同SourceForge的区别。起初我并没在意，以为SF也是个协作平台，应该和“雕塑”没太多区别，我就回答，“雕塑”和SF一样，只是增加了“定单”“指标”“公议”。

经过更深入的讨论，我明白了，朋友们更关心的是如何用软件工程的方法，或提供什么具体服务可以解决朋友们面临的问题，比如SF提供了可以联系全球各地精英一同开发一个产品的沟通渠道，版本控制，BUG跟踪等。还有CMM提供了一整套复杂的评价体系。现在我回答，“雕塑”与他们都不同，完全不同，是2个方向的关注。“雕塑”以为在解决了从事软件开发过程中任何需要协作的双方的沟通/关系问题，就可以解决一切，发挥每个个体的主观能动。

“雕塑”并不与任何其他实践相冲突，反而是一种补充。这里是讨论关于什么方法更加适合软件开发的过程管理？也许一种方法只适合一个目标，但没关系，只要是解决问题的方法，都请说出来，“雕塑”将为每个方法的过程中的每个岗位提供“个体评价”，润滑所有的开发协作的每个环节。

这里是2个PPT图说明了NGNr的“雕塑”系统一些信息：
1、NGNr信用体系：http://www.ngnc.net/sculptor/NGNr001.gif
2、NGNr信用服务系统的应用流程：http://www.ngnc.net/sculptor/NGNr002.gif