call/cc应该是什么类型

  这篇来自我在某问答网站上的一个回答。但我觉得这个问题很有价值，我思考和写作的时间花费了很久。所以我觉得应该保存起来。

  问题是，call/cc的类型是什么。我们知道，(call/cc (lambda (k) p))有两种用法，一种是(call/cc (lambda (k) (k a)))，例如(+ 1(call/cc (lambda (k) (k 2))))；一种是(call/cc (lambda (k) k))，例如(let a (call/cc (lambda (k) k)))。第一种返回a，并送入continuation计算；第二种直接返回一个continuation。

  所以很明显，call/cc不是只有一种返回类型。两种用法对应两种不同类型。第一个类型是((T1 -> T2) -> T1) -> (T1 -> T2) -> T1，第二种是( (T1 -> T2) -> (T1 -> T2) ) -> (T1 -> T2) -> (T1 -> T2)。

  一个简单的联想是，假设x类型是T1->T2, a类型是T1，那么 ((λ(k) (k a) ) x)和 (λ(k) (k) ) x)分别返回什么类型？前者是T2，后者是T1->T2。这就是所谓函数一等公民。

  回到call/cc。首先要分析整个程序到call/cc之前的位置，按照TAPL的表达方式，此时的continuation类型是：
λ k: T1 . T1 -> T2

  从这个位置开始，call/cc被调用，evaluation rules可表示为:
call/cc [k |-> continuation ] λ k. k a --> a。                    E-APP1 (第一种情况) 
call/cc [k |-> continuation ] λ k. k --> continuation。       E-APP2 (第二种情况)

  第一种情况下，type rule为：

Γ├ continuation: T1->T2 Γ├ a: T1 Γ├ λ k: T1 -> T2 . k a
-------------------------------------------------------------------------------------- T-APP1
Γ├ (call/cc ( λ k . k a )) continuation : T1

call/cc过程返回类型T1。原因是evaluation rule对应的是E-APP1。

  第二种情况下type rule：

Γ├ continuation: T1->T2 Γ├ λ k: T1 -> T2 . k
-------------------------------------------------------------------------------------- T-APP2 
Γ├ (call/cc ( λ k . k)) continuation : T1->T2

即该情况下应该返回T1->T2。

  所以结论就是，两种情况下，返回的类型是不一样的。call/cc有两种可能的返回类型，返回哪一种根据不同的(λ (k) process)匹配。一种匹配 k a，另一种匹配 k。是的，这就类似于(λ x . x a ) 与(λ x . x ) 的区别，返回类型不一样很正常。

  在第二种情况下process 直接返回k，但其实程序中call/cc 前后通常会有个let、set!或者其他赋值函数，将这个continuation保存到某个变量x，程序后面会调用(x a)的形式。对于(x a)或者之前的(continuation a)，都回到了(T1 -> T2) -> T1 -> T2的套路上，程序最终运行完时两种情况殊途同归。

  PS，在我看来，call/cc更接近于宏而非函数，往往纯用于结构跳转而非求值，例如call/cc (lambda (k) (if(something) (k #t)))...)这种用法。它的精华放在(k #t)以外的地方，控制运行还是跳转。还有，scheme本来就是动态类型系统，类型可以任意的变，分析起来非常痛苦。若当作宏来看就顺眼多了，(...call/cc ...)这个括号里的内容整体用k一个符号代替。然后无论哪种用法，遇到k a或k b时，从整个程序中挖掉call/cc括号内容后，a或b代入k所在位置就能得到结果。

  参考文献：<types and programming languages>