Effective C++ 学记之11 在operator=中处理“自我赋值“

确保当对象自我赋值时 operator= 有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址，精心周到的语句顺序，以及copy-and-swap。
确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象，其行为仍然正确。

举几个潜在的自我赋值例子：
①a[i]=a[j]    //i=j的时候

②*px = *py    //*px 和 *py指向同一个对象

③base的引用和指针可以指向derived对象

class Base{...};
class Derived: public Base{...};
void doSomething(const Base& rb, Derived* pd); //由于base的引用和指针可以指向derived对象，rb和*pd有可能是同一个对象

④

class Bitmap{...};
class Widget{
    Bitmap* pb; //指针，指向一个从堆分配而得的对象
};
Widget&
Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    delete pb; //停止使用当前的pb
    pb = new Bitmap(*rhs.pb); //使用rhs的bitmap的副本
    return *this;
}

这里的自我赋值问题是：operator=函数内的*this和rhs是同一个对象的情况下，delete不只销毁了当前对象的bitmap，也销毁了rhs的bitmap。

解决：①增加证同测试

Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    if(this == &rhs) return *this;    //证同测试
    delete pb;
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    return *this;
}

以上的代码虽然解决了自我赋值的问题，但是当new Bitmap发生异常时，会导致指针指向被删除的Bitmap。

许多时候一跳精心安排的语句就可以导出异常安全：

解决：②精心安排的语句

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    Bitmap* pOrig = pb；
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    delete pOrig;
    return *this;
}
如上所示，如果new Bitmap抛出异常，pb仍能保持原状

解决：③

copy-and-swap技术可以保证自我赋值安全和异常安全：

class Widget{
...
void swap(Widget& rhs); //交换*this和rhs的数据；
};
Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    Widget temp(rhs);　//为rhs制作一份复件
    swap(temp);
    return * this

}

参数为实参的情况，rhs本身已是复件，无须在函数体内制作复件。

Widget& Widget::operator=(const Widget rhs)
{
    swap(temp);
    return * this

}