Web测试工具对比--自动化功能测试(4)

原创 2004年05月09日 11:05:00

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

  总结:

1)功能基本实现,测试用例得到扩展

      2)winrunner,quick test调试功能不够强大,错误提示不正确,robot错误信息提示简单。错误定位不准确。

      3)quick test 有不稳定的地方。脚本开发完毕, 需要重新录制操作过程才能运行。可能跟设置有关系。

      4) Quick Test 开发环境可以移植到vb开发环境中,vb中引用对象可以直接开发。

      5)自动化测试经常多个脚本一起运行,不需要用户每次手工启动。在三种测试工具都可以达到多个脚本一起运行的目的。

       例如:WinRunner中

             将录制的脚本开发成函数.

1.    改动设置,file->test properties->test type(compiled module)。

2.    public function login_ok()

{

    加入脚本

}

             Robot

             1.录制的脚本加入到lib中

               一.建立library source “demo”文件,整理测试脚本为函数

               Sub Login_Ok()

                 加入测试脚本

               End Sub

                保存

               二.建立library head  “demo”文件

                Declare Sub login_ok basiclib “demo”

               三.在主脚本中添加头文件 demo

             2.直接调用脚本

               Callscript   “test”

               备注:第二种方法一般在所有测试脚本都是针对一个测试工程的时候用,他不能达到脚本共享的目的。

             QuickTest

1.    直接在脚本中添加新的action就可以达到连续测试的目的

Treeview中右键添加action copy就可以

 

 

 

稳定性评测:

     三种测试工具在整个使用过程winrunner,quicktest测试工具测试环境因素影响比较大,录制和回访过程中出现很多问题。robot受环境影响相对比较小。

 

 

 

 

 

综合比较

1.                        从易用性,稳定性,扩展性来看WinRunner不太适合web的功能测试,他识别web对象能力比较差,现有脚本函数不能解决web对象元素的识别的问题,需要开发大量的脚本,来支持他对web测试能力,工作量大,对测试人员要求过高。前期投入过大,收益不明显。

2.                        Robot相对其他工具来说,功能强大比较稳定。但要达到脚本共享需要一定技巧,尽量避免在类文件中的添加验证点(robot自带的),通过其他方式来实现。对没有编程经验的测试人员来说有一定难度。

3.                        quicktest针对web测试的工具,所以不管脚本的可读性,还是脚本开发的稳定性都是值得赞赏的。但是调试环境相对来说差一点。

4.                        通过对比,个人认为quick test和rational robot两种测试工具对于web测试更加适合稳定。但是quicktest只支持vbscript,这样要注意vbscript不支持的语言特性,如声明变量尽量不要带类型,文件的操作尽量用filesystemobject对象。

5.                        测试工具完全可以用后两种工具。

    

 

 

 

      以上脚本比较简单,只是提供利用测试工具解决自动化测试的思路,各个脚本可能在其他地方无法运行,根源是环境差异。可以按照评测中的方法和思路自己动手做一遍,具体问题具体分析。由于时间仓促有些问题写的不够细致,大家请多指教。上边脚本省略了验证点,省略了除错处理,省略了添加自定义信息到report中等。但是不影响对比结果,如有问题请和我联系。

Web测试工具对比--自动化功能测试(2)

易用性总结:1.    操作简单但各个脚本都需要进行二次开发2.    脚本语言的异同:Winrunner 脚本支持c语言Robot脚本支持vb脚本(可以扩展脚本语言支持 其他如 perl,java等...
  • piaocl
  • piaocl
  • 2004年04月20日 12:10
  • 1466

惠普统一功能测试 (UFT) 11.5的简介

惠普统一功能测试 (UFT) 软件是一款自动化软件测试解决方案,可应对技术及流程中的持续变更挑战。 它是现代应用测试领域的一次跃进,能显著地改进软件质量,同时降低测试成本和复杂度,即使在变更最快的环境...
  • qq_30942073
  • qq_30942073
  • 2015年10月25日 00:36
  • 358

web测试工具对比--自动化功能测试(3)

扩展性评测,大家知道测试软件中,数据至关重要。如登陆测试中,需要验证所有用户是否可以成功登录。用手工测试工作量太大,利用测试工具脚本的强大功能,就可以减少工作量.对任意用户进行登陆测试,脚本从用户文件...
  • piaocl
  • piaocl
  • 2004年05月09日 11:05
  • 1616

Web自动化工具对比

首先说一下我对Web自动化测试与CS自动化测试的认识。从宏观对比都是通过脚本自动化完成功能的验证,区别不大。Web测试更为显著的浏览器兼容性、安全,以及与Web技术相关的表单测试、链接测试等,其实都是...
  • wanglian2017
  • wanglian2017
  • 2017年05月18日 19:06
  • 2836

几种自动化功能测试的工具的认识

Rational Robot 是业界最顶尖的功能测试工具,它甚至可以在测试人员学习高级脚本技术之前帮助其进行成功的测试。它集成在测试人员的桌面IBM Rational Test Manager上,在...
  • huangjuntao_1
  • huangjuntao_1
  • 2015年10月17日 13:43
  • 645

自动化测试工具QTP的使用实例

QTP功能与特点QTP是QuickTest Professional的简称,是一种自动化软件测试工具。在软件的测试过程中,QTP主要来用来通过已有的测试脚本执行重复的手动测试,用于功能测试和回归测试。...
  • K346K346
  • K346K346
  • 2015年06月17日 00:23
  • 11388

推荐几个开源web自动化测试常用的工具

在世面上的自动化测试工具很多。有开源的,有商业化的,各有各得特色,各有各得优点!下面我就介绍几个我用过的开源自动化测试工具。1 测试 WEBSELENIUM可以说是测试WEB最全面的开源自动化工具, ...
  • zhangxinrun
  • zhangxinrun
  • 2010年12月21日 16:05
  • 42998

webUI自动化测试框架(一):简介和Demo入门

前言:selenium和webdriver是目前主流的ui自动化测试框架之一,selenium又称为selenium RC,基本原理为js注入,而webdriver是直接利用了浏览器的native s...
  • u010798968
  • u010798968
  • 2017年06月23日 10:57
  • 1329

WEB功能测试方法

功能测试就是对产品的各功能进行验证,根据功能测试用例,逐项测试,检查产品是否达到用户要求的功能。常用的测试方法如下: 1、页面链接检查:每一个链接是否都有对应的页面,并且页面之间切换正确。可以使用一...
  • quiet_girl
  • quiet_girl
  • 2016年01月25日 10:53
  • 1706

自动化测试-jmeter的功能测试(1)

之前有写web.UI自动化的测试,有了解测试金字塔的盆友应该清楚,越往上层,测试得到的收益越少,并且成本也更大。就收益来说,UI 所以,我们还是多研究点接口方的方法。这里先涉及一下jmeter的自动...
  • u011655220
  • u011655220
  • 2017年06月20日 17:31
  • 282
内容举报
返回顶部
收藏助手
不良信息举报
您举报文章:Web测试工具对比--自动化功能测试(4)
举报原因:
原因补充:

(最多只允许输入30个字)