Jacob思想之渊

jacob ChinID:ptop
62956次访问,排名1485好友0人,关注者0
ptop的文章
原创 37 篇
翻译 0 篇
转载 0 篇
评论 24 篇
Jacob的公告
Jaocb博客搬家了: 无言,欢迎您常来新家看看!
最近评论
ptop:个人体会是,QA最终要的是懂得合作和沟通,有原则但不固执,有风格但不孤傲
ptop:数据的收集应尽量做到自动化,人工收集数据费时费力不说,既容易出错,也容易被人的主观因素所左右。数据应由数据拥有者提供,QA负责汇总、统计和分析。

QA分析问题的角度站在独立的第三方,较客观。另外,QA关注Process,找出共性原因和纠正措施;而PM的过程意识一般没有QA强,一般关注解决问题本生,不去思考经验教训的沉淀,以防止将来的再发生。
ogogog:我认为QA人数上少,所以要强势。1站在客户/最终用户的立场;2不放过任何影响质量的问题;
项目,进度,质量,造价
相互影响,QA只关注质量即可。

应该说,谁对项目交付后的质量负责谁就可以拥有项目控制权。
lalakubi:有问题想请教你,不知你何时能来更新你的博,并看到我的留言:
从前看你的一篇文章,提到QA应该及时向项目提供能反映项目状态的数据,那是不是说QA应该先于PM收集整理项目数据用来分析问题呢?感觉这样的话,时间久了PM会慢慢将类似的工作转嫁给QA。或者QA分析问题的角度与PM应该有所不同?那区别又应该在哪里呢?
jacob:to:无

质量目标是由商业目标决定的。进度和质量需要进行平衡,就像一个天平的两端,倾向于哪一边需要看商业需求。比如,我们公司的部分产品是进度相对优先的,而我说的这个部门还有另外一个核心部门则是质量第一(进度绝对服从质量)的,所以会去追求“零缺陷”。但是,“零缺陷”只是一种理想状态、一种质量思想。我们要做的就是让研发人员养成良好的习惯,第一次就把事情做对。
文章分类
收藏
    相册
    “黑”镜头
    存档
    软件项目交易
    订阅我的博客
    XML聚合  FeedSky
    订阅到鲜果
    订阅到Google
    订阅到抓虾
    订阅到BlogLines
    订阅到Yahoo
    订阅到GouGou
    订阅到飞鸽
    订阅到Rojo
    订阅到newsgator
    订阅到netvibes

    原创 QA应该独立于项目组吗?收藏

    新一篇: 软件配置管理沙龙活动记录和体会20041212

    QA应该独立于项目组吗?

    周末闲时,在家看了奇洛.李维斯主演的《终极豪情》(POINT BREAK)。片中的情节依然不落俗套,讲的是一个刚从警校毕业的警察强尼,协助调查一宗连环银行抢劫案,该团伙作案手段高超,行踪诡秘,只能从模糊的银行摄像中推断出可能是冲浪爱好者所为。为调查案件,强尼到南加洲海滩,结识了美丽的冲浪教练泰勒,更与泰勒的前男友保迪结为了生死之交。然而随着案件渐露头绪,赫然发现原来保迪就是抢劫集团的首脑,面对友情、爱情和法律,强尼难以选择……

    看完以后,忽然从脑海里掠过一丝念头,QA应该独立于项目组吗?从某种程度上说,QA也充当了一部分过程警察的角色(基于SEPGSEGQA之间三权分立的思想)。那么,QA是否也可以借鉴强尼的工作模式呢?答案是肯定的。一方面,与受监督人员一起冲浪、跳伞、Party……以了解他们的语言、思想和行为,更真实、更深入地评价他们与既定规范之间的偏差,并逐步引导他们走向正轨。另一方面,在职能/行政上独立于受监督人员(项目组),以保障自身的独立性和评价的客观性(也就是情、理、法之间的取舍)。

    目前,中国很多软件公司都在探索QA的实施模式,并有不少同行提出或怀疑“QA是西方文化的产物,不适合中国国情”。从我自己的了解来看,他们常常走向两个极端:要不QA完全独立于项目组,要不完全融入项目组。举个鲜活的例子吧,就我很熟悉的一个公司(200余人,多数项目在100人月以上,多的近2000人月),在2002年的时候,要求所有项目组将完成的工作产品(比如项目计划、进展报告、需求、设计、代码、评审记录、测试文档等)提交到质量管理部,由质量管理部的人员进行审查。审查人员与项目组完全脱节,且审查人员不具备技术研发经历,审查出来的问题几乎全是鸡毛蒜皮之事。更有甚者,副总规定质量管理部的目标是每月300个错误,达不到就扣钱。另一方面,开发人员被查出问题,也要被扣钱。结果是,经常看见开发人员跑到质量管理部来吵架,为一个小小的格式问题争论不休……后来,也就是20038月份,质量主管换了,来了个彻底改变,QA全部放到各开发部门,结果是跳得跳了,考研的考研了,就剩下一个坚持下来了。可后来,也就是最近,以前的部门文秘转过来当QA了,更有意思的是,前台的文秘也来QA了……就这样,QA的工作就变成部门的联系人了(类似文秘),比如帮出差人员报销费用、外审前补写记录、催交文档、质量管理部开会没人参加时来充数……QAQ变”了……

       从上面的描述中,我们可以了解到,无论是完全独立于项目组还是完全融入项目组都是不可取的。QA应在职能和行政层面独立于项目组,在业务和工作层面融入项目组。就好比强尼一样,他在职能上属于警察(FBI),在工作上却深入到犯罪团伙中。在操作层面上,QA这种独立和融入的双重角色是一件很不容易平衡的事情,需要组织的机制和QA的个人素质来保障。了解这一点,可以让您在QA模式探索中少走弯路。


    发表于 @ 2004年12月13日 11:08:00|评论(loading...)|编辑

    旧一篇: 简单软件度量流程图

    评论

    #shiningxyy 发表于2004-12-14 00:19:00  IP: 221.216.206.*
    有道理。
    但你所说的:QA应在职能和行政层面独立于项目组,在业务和工作层面融入项目组。
    在实践中是比较难实现的。如果QA独立出项目组,又要融入项目组,谁对他们进行考核呢?
    #Jacob 发表于2004-12-14 08:03:00  IP: 218.97.242.*
    QA向谁汇报,谁就“负责”对QA进行考核。当然,正确的考核应该是全方位的,360度的,而不是拍脑袋的结果。

    从实践来说,制度上要体现在项目/部门组织结构和职责上,也就是QA要位于项目之上;实施时,高级经理/项目主管要大力支持QA,并帮他树立威信。
    #cloudward 发表于2004-12-25 23:05:00  IP: 219.232.185.*
    又没有探讨过 把一些资深的开发/设计人员抽出来组建一支独特的QA团队呢?
    质量保证的关键是要能够发现产品的质量问题?谁最适合呢?
    #Jacob 发表于2004-12-27 08:03:00  IP: 218.97.242.*
    cloudward的这种提法,从某个方面来说是最好的,但很难适用于目前国内的大多数企业。一方面是因为这些企业中资深人员很少,为了生存下来,不可能把仅有的这几个人安排到QA中;另一方面,由于对QA机制的不了解,高层不重视QA(相对),相应地,这些资深人员就不愿意来当QA。

    为什么说是“目前国内的大多数企业”呢?因为有些规模较大、市场对产品的质量要求较高、领导重视、存在适宜的企业文化……这些企业是可以采用精英的QA团队的。
    发表评论  


    当前用户设置只有注册用户才能发表评论。如果你没有登录,请点击登录
    Csdn Blog version 3.1a
    Copyright © Jacob