对《Windows程序设计》的疑惑

bmch.bcWidth * bmc h.bcBitCount bmch.bcWidth * bmc h.bcBitCount 前几天在书上看到

	iWidthBytes = 2 * ((cx * cBitsPixel + 15) / 16) ; 
	iWidthBytes = (cx * cBitsPixel + 15) & ~15) >> 3 ;

两句话 ，刚开始很是疑惑，不明白为什么下面一语句和上面语句有相同的结果。通过到处查资料，终于明白了。

    用通俗的话说，两语句的结果都是最靠近（cx * cBitsPixel）的并且大于本身的16的倍数。例如，(cx * cBitsPixel)为20，那么iWidthBytes为32。大家应该都知道第一个语句为什么是乘以2再除以16，而不是直接除以8，为的是使iWidthBytes恒为偶数。

    现在说下面一句。下面的语句看起来复杂些，运用到了逻辑运算符，我们慢慢来了解。我们暂时把(cx * cBitsPixel)看成cBytes。先看看为什么要加15，这就好像四舍五入一样，只不过它都是向上入的，也就是说，得到的值必须比自身大，在C语言中，我们要把一个数四舍五入时，通常是这样写的( int)( iNumber + 0.5)(假设 iNumber是浮点型)。因为把一个数字强制转换成int类型，机器只是简单把小数抛掉，并没有达到四舍五入的效果。我们回到原来的语句，当cBytes+15时，是为了是它向上靠近，这样说可能不准确，但是它的效果和( int)( iNumber + 0.5)中的0.5是一样的。我们以( cBytes = 20)为例，假设现在在一台16位的电脑上运行语句，看为2进制码，20也就是 0000 0000 0001 0100,我们加上15（ 0000 0000 0000 1111），等于35（ 0000 0000 0010 0011），然后再与~15（ 0111 1111 1111 0000），我们就得到

32（ 0000 0000 0010 0000），最后在 >> 3，就得出4（ 0000 0000 0000 0100），也就是字节数。

今天在书上又看到了类似的语句

 RowLength = 4 * ((bmch.bcWidth * b mch.bcBitCount + 31) / 32) ;  	
	RowLength = ((bmch.bcWidth * bmc h.bcBitCount + 31) & ~31) >> 3  ;

顿时又傻眼了，因为后面加的数变成了31。然后我把这两组语句拿来对比，并结合书上的提示，应该算是弄得个明白了。

对于第一组语句，书上说的是，为了使iWidthBytes总是偶数；对于第二组语句，书上说的是，为了使RowLength总是4的倍数。我才发现我原来有个地方想错了，原以为2 * ((cx * cBitsPixel + 15) / 16)这个语句中的2 * ()只是为了把iWidthBytes变成2的倍数，而忽略了括号里的15。今天才明白为什么，还是和我上面说的一样，现在补充一点：

cx * cBitPixel 后面加的那一个数，是根据要得到多少个字节数的倍数而定的，后面那一个要除的数，可以拆成8 * 因子，上面那种写法是根据整型计算的特性（把小数截掉）得出的。之所以括号里写的是(字节 * 倍数 * 8 - 1)，想想四舍五入就可以知道，那十进制来说，假如我们要把1.5向上入，那么可以写成int(1.5 + 0.9)，我们还知道1向上入，就是它本身，所以如果我们加的是1，而不是0.9，那么1向上入后就会变成2，这就错了。

以上是我的对这个疑惑的解释，如果有说得不对的，欢迎指出！

------------------------------------------------------

无意间翻看到以前写的这篇blog，发现存在问题，这里纠正一下。

当（cx * cBitsPixel)为20，iWidthBytes并不为32，而是4。假设(cx * cBitsPixel) + 15为X，那么16 * n <= X < 16 * (n + 1)，n是整数，所以X / 16的结果是n。最后乘上2,也就是iWidthBytes的值，为2n，换句话说就是总是2的倍数。然后，对于使用位操作符计算的方式，仍然用上面的假设，一定有16 * n = X & ~15，然后通过>>3计算出字节数。至于为什么一定是2的倍数，X & ~15的低4位是0，那么在>>3之后，第0位一定是0，所以肯定是2的倍数。对于第二组语句，可以使用类似的方法理解。