为什么支付宝使用用户体验欠佳的安全控件，而国外 Paypal、Google Checkout 都没有这种的设计？

最大的差异来自：Paypal/Google CheckOut 以信用卡用户为主，国内支付网站用户以借记卡为主（所以必须有和银行通信的环节，而国内各家银行采用的方案几乎都是亲微软体系的...） 。借记卡没办法撤销，信用卡还有事后核实，对用户来说非常有利，所以国外用户承担的风险其实并不大，而国内就不是这样了，用户的风险偏大。

安全控件的确有用，但没有用以侵犯用户隐私或是其它什么的，而是用来做智能（姑且这么说吧）行为分析，来帮助用户进行主动的防御。的确对大部分用户有价值（不只是FUD），但对一部分用户的体验造成了很大干扰。

安全控件的选择，开始所用的技术体系的确犯下了错误，而且，这个方向不可扭转，将错就错。

另外，竞争对手如果用了类似的方法，用以鼓吹其安全性，你也不得不跟进；

国内国外的安全情况其实都很糟糕，国外犯罪手法以信用卡盗卡/欺诈为主，国内则是木马盗取网银密码...

技术上，安全控件对增强安全性并没有很多好处。

1. HTTPS可以保证敏感信息在传输过程中不被监听，因此安全控件在传输过程中起到的加密作用就可有可无。
2. 另一块风险在于键盘监听。但即使安装了安全控件，也无法保证客户端的键盘输入一定不会被监听。保护客户端的安全方面，还是360之类的更拿手。

所以相比安全控件带来的极大不便，它带来安全性的提升甚至可以忽略。但是安全控件在风控方面有很大作用。安全控件可以读到机器网卡mac地址、机器名等信息，这些对风控和证据保留是极大臂助。

抛开技术不谈，其实安全控件的流行不能怪支付宝。当初商业银行都推安全控件，导致安全控件几乎是“必须品”。我05年开始用支付宝（支付宝04年底才推出，我算是很早的用户了），那时根本没有安全控件、数字证书。突然有一天用上了安全控件，于是Firefox就没法用支付宝了，那时我还郁闷了很久。

再说到政策，大家也知道如今非金融机构做支付业务需要申请牌照了。央行科技司的检测标准里面，如果没有安全控件和数字证书，会被当作一个“问题”来记录。其实那制定标准的老爷们，和大多数初级用户一样，只需要“看起来很安全”。

 

http://luju.me