指令与CPU的运行探微（一）

此去经年，我在这个博客上发表了一篇文章，内容是关于CPU运作原理的，时隔一年，再去看这篇博客，简直不知所云：这他妈写的是个锤子啊？好吧，大体框架也许是对的，但是主要的实现细节全都没写。。那时的我也的确写不出来。但是，骚年我不会放弃治疗啊，经过一年多的努力，我终于可以自豪的说，老子懂了。

期间多亏找到了这两本书：《编码：隐匿在计算机软硬件背后的语言》和《深入理解计算机系统》，果然，要看好书还是找外国人。。。国人写的那些计算机原理之类的我实在是累觉不爱了，这个栗子也说明，只要不肯放弃治疗，药总是会有的。第一本书用几乎小学生都能读懂的语言（这样的人称得上是大师），从信号这个原始的话题开始，逐渐深入到一台计算机的构造，读完之后会有一种错觉：给我一堆继电器（呃，真空管也行），我也能造出一个ENIAC。第二本书也极其经典，但是正如作者所说，他是从程序员的角度展开论述的，也就是有一定基础的人才能读懂，至少要懂一些C语言。如果说第二本书对CPU的描述还停留在概念与框架上（我承认这也非常重要），那么第一本就是实打实的细节了，他更多的描述了硬件层面的实现，这也是最令我兴奋的，我是个动手能力比较强的人，这些东西最能让我跃跃欲试。

在此，要感谢一些这两本书的作者以及中文译者，正是他们的辛勤劳作，才让知识的传承得以继续。

好了，这篇文章仍然不打算深入到CPU的具体细节中去，而是从整体上描述一下我理解CPU之后的一些感受。CPU的设计与运行是个及其宏大的事情，要考虑的细节非常多，一篇文章根本写不完，后面我会陆续写文章，尽量把整个图景展现出来。

说CPU就不得不说ISA，即指令集，因为CPU就是用来执行指令的。可以说，先有ISA，再有CPU的架构体系，不知道当前工业界是不是按照这个顺序来的。ISA的本质，就是把我们想要CPU的事情拆分成一个一个的步骤，这些步骤肯定是标准化的可以重复使用的，然后运行的程序比如浏览器，就是这些标准步骤的重新排列组合。每个步骤称为一条指令，所有的步骤集合在一起称为指令集。

指令，代表人的需求，然后根据需求做事，也就是根据指令来设计电路满足需求。CPU本质上做的事情没什么分别，但是之所以世界上有不同的CPU体系架构，那是因为不同的公司有不同的需求，亦即他们对所要做的事情的步骤理解不一致，于是出现了不同的划分步骤的方法。比如，求3+4=？，按照冯*诺依曼体系，其基本步骤应该是这样：1、从内存取出指令放到某个寄存器中；2、对寄存器中的指令进行拆解，操作码被传进某个组合逻辑，地址码被传进另一个（两个）寄存器；3、组合逻辑分析操作码产生控制信号并传进ALU，同时寄存器中的操作数（即地址码）也传进ALU；4、ALU根据控制信号计算操作数；5、ALU得出的结果传进又一个寄存器（然后可能根据需求又传回内存）。有的体系可能会把1和2合并成一个步骤，然后用一条特定的指令就可以实现；而有的可能把2和3合并成一个步骤，关键在于有对应的硬件支撑。再比如程序计数器这个东西，根据我的调查，在x86架构中，是不存在这样一个寄存器实体的，其概念的功能由其他硬件实现；而在其他的架构里面可能是存在的。还有，如乘法指令，在有的架构中，有专门的硬件单元来处理乘法，于是一条乘法指令就可以解决问题；但是有些架构中，乘法是没有对应的指令的，只能靠加法指令的循环来实现。

指令结构划分的不同导致对应的底层硬件布局也不尽相同，比如有些本来该在某个组件的电路被拆分出来称为独立的组件，或者某两个组件被合并到一起，但是基本的那几个组件几乎都是必不可少的，正如《深入。。。》书中所说：

要实现一个数字系统需要三个主要的组成部分：计算对位进行操作的函数的组合逻辑、存储位的存储器元素以及控制存储器元素更新的时钟信号。

这一篇博客不打算详述这三个组件的逻辑结构，但我觉得介绍组成它们的最基本的几个元素倒是很重要的，这就是霍霍有名的或、与、非门电路，它们是对应的逻辑的物理实现，整台计算机就是建立在这三个小小的部件的各种排列组合之上，而相应的，计算机背后的指导思想也就是或、与、非这三个二值逻辑（即布尔代数）的堆积，而这个逻辑基础也就决定了计算机能做的事的局限性。