为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?

原创 2006年05月26日 01:06:00

为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?

我在CSDN上发了一个贴子,指出C++标准委员会制定标准强制for循环一致性的做法是不合理的。
其实关于强制for循环一致性的讨论一直是比较激烈的,以前我在国外一些邮件列表中常常见到这样的话题,两方面的意见基本持平,不分高下。

我在做我自己的太极语言时发现了一个规则,根据这个规则平滑推理过来可以判断出不应强制for循环一致性,我就在我的blog和贴子里说了。可是没想到竟然……

我觉到我们中国程序员界有一种不正确的思维定势,过于迷信C++标准委员会(不只C++),过于迷信这样的所谓权威,不敢对它说一个不字,不敢怀疑它,不敢讨论它,甚至对讨论它的嘲笑讥讽。

可是大家考虑过没有,这些所谓的标准是怎么来的?是讨论来的,是争辩来的,而且标准的本身也不是稳定不变的。不能因为它是标准就不能违反它,更不能因为它是标准就不允许争论它,不能因为它是标准就讽刺怀疑它的人。

我忽然觉到中国程序员界怎么这么在意“符合国际标准”,而国际上的各大公司却是在争着让自己的标准成为国际标准,即使成为不了标准也要守着自己的地盘守好以备东山在起,所以你看很多所谓的“国际标准”就在那里摆着,许多科研单位与公司却不把它放在眼里,所以出来那么多不符合标准的东西,除了统一底层接口以外各自都发展出有各自特色的一套东西。在技术的高端,不讲究什么标准,标准只能暂定,不是绝对的定论。

大家知道微软等不少公司的C/C++编译器一直在拒绝C++标准委员会制定的标准强制for循环一致性,VC一直到2005版才不得不向标准屈服。许多人却说微软这样做是为了商业利益,说微软的编译器符合了标准就可以挣更多的钱。其实我觉的象微软这样的公司,在技术问题上并不会太在意钱,决不会为了钱而改变技术的初衷。微软之所以拒绝这个C++标准一定是因为了技术上的原因——是因为微软的编译器开发小组认为C++标准委员会错了所以才这样做的。(后来lippman来了,给lippman一个面子吧,这才……)。在这点上,微软如果想用迎合C++标准的方式来挣钱,那么决不会推迟到2005。恐怕是C++标准刚刚出来就会做了。

强制for循环一致性或不强制for循环一致性在技术实现上是很简单的——曾经做过类C/C++编译器的都明白,只是国内太少了。下面看看在我的太极语言中实现这两种情况的代码多么简单。在太极语言中,没有for,while,switch,if..else..,这些都是用代码组合机制实现的(太极语言的编译描述控制语言“无极语言”的一部分)

(1).不强制一致性
//定义 for 的概念
mean for(a,b,c,d)
{
 a;
SignForBegin:;
 goto (b) SignForBody;
 goto SignForEnd;
SignForBody:;
 d;
SignForContinue:;
 c;
 goto SignForBegin;
SignForEnd:;
}

//使用for
for(int i;int j;i=0;j=0)(i<100)(i=i+1)
{
 j=j+i;
}

(2)。强制一致性

//定义 for 的概念
mean for(a,b,c,d)
{
{
 a;
SignForBegin:;
 goto (b) SignForBody;
 goto SignForEnd;
SignForBody:;
 d;
SignForContinue:;
 c;
 goto SignForBegin;
SignForEnd:;
}
}

//使用for
for(int i;int j;i=0;j=0)(i<100)(i=i+1)
{
 j=j+i;
}

我仅仅在(1)的{}内部再嵌套一层{}就可以了。别的什么代码都不用做。
(2)的for循环会变成{....},而{}里定义的名字全是封闭的,从而就强制了for循环的一致性。

if,while....也同样。

底层的东西做好了,这些高层的东西想怎么做就怎么做,想符合标准就符合,不想符合就不符合,一切看愿意怎么做。

忽然想起来,微软的代码里肯定是有很多不符合标准的“非强制for循环一致性”的代码,而且是感到这样做是有好处的,所以与C++标准对抗到2005才低头。而且幕后一定是bill gates在挺着。

我发现很多人一考虑到微软时往往容易被什么“微软只是有钱其实没技术”之类的说法限制住思维,其实这些说法我觉的完全是无稽之谈。没技术?lippman也没技术吗?borland过去的那几个小子也没技术吗?原来的dec vms 小组也没技术吗?……没技术只凭商业手段难道就这么好在技术圈子里玩?顶多只能说微软一些技术不是最好的。

我刚刚了解到,哈哈,微软原开发小组里许多人(包括borland过去的)在for循环一致性的问题上和lippman不一样,虽然2005开始支持标准,不过许多人挺有意见的……

我觉的我们中国的程序员界应该增强信心与活力,不要整日屈服在所谓标准与权威之下,——看看在我们中国被瞻仰的香饽饽C++标准在国外遭到了多少质疑?该怀疑的时候就是要怀疑,国外的程序员界就是这么走过来的。同时程序员界也应该对这些怀疑的论调持宽容态度,怀疑外国人的标准与权威不应该被讥讽。

 

相关文章推荐

什么是DNS域传送泄露漏洞

from:http://www.cnlonger.org/post/46/  区域传送操作指的是一台后备服务器使用来自主服务器的数据刷新自己的zone数据库。这为运行中的DNS服务提供了一定...
  • digimon
  • digimon
  • 2011年12月01日 19:03
  • 4990

Linux下使用更新源的国内镜像

版本CentOS 6.5 x86_64 linux下方便安装软件的优秀工具叫做yum工具。yum - Yellowdog Updater Modified 基于rpm的软件包管理器。linux的二...
  • codeTZ
  • codeTZ
  • 2016年08月06日 23:19
  • 1571

让你明白为什么中国这么多外汇,却不敢自己花,,,,,很长,仔细看就明白了

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。 您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员  x 有一天一个外星人到地球参观,看到地球上有两棵山上的野树,一棵种在欧洲,...

C/C++static关键字详解(转自:帅得不敢出门 )

static关键字是C, C++中都存在的关键字, 它主要有三种使用方式, 其中前两种只指在C语言中使用, 第三种在C++中使用(C,C++中具体细微操作不尽相同, 本文以C++为准).  (1)局部...

自从我整理好了它?UI在也不敢说咋们程序员没审美!

收集了一些特好看的颜色,自从我的background用了它们,公司里的UI都对我另眼相看! 中间插入了那些好看的颜色配搭RGB值图片,希望对大家有帮助!...

面向对象的javascript系列文章(1)接口——是一个标准委员会

在面向对象开发中,接口确实是一个特别抽象的名词,加上一些语法的赘述,“醉了~”有木有。 一般在java中对于接口的定义会是这样的:Java接口是一系列方法的声明,是一些方法特征的集合,一个接口只有方法...
  • wmaoshu
  • wmaoshu
  • 2017年03月25日 20:30
  • 672

【2012伦敦】中国美术家协会主席“2012(伦敦)奥林匹克美术大会”组委会总顾问、艺术指导委员会执行主席刘大为致辞

中国美术家协会主席“2012(伦敦)奥林匹克美术大会”组委会总顾问、艺术指导委员会执行主席刘大为致辞  各位来宾、各位朋友、各位特邀艺术家:     大家好!     继参加“2008奥林匹...
内容举报
返回顶部
收藏助手
不良信息举报
您举报文章:为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?
举报原因:
原因补充:

(最多只允许输入30个字)