为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?

原创 2006年05月26日 01:06:00

为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?

我在CSDN上发了一个贴子,指出C++标准委员会制定标准强制for循环一致性的做法是不合理的。
其实关于强制for循环一致性的讨论一直是比较激烈的,以前我在国外一些邮件列表中常常见到这样的话题,两方面的意见基本持平,不分高下。

我在做我自己的太极语言时发现了一个规则,根据这个规则平滑推理过来可以判断出不应强制for循环一致性,我就在我的blog和贴子里说了。可是没想到竟然……

我觉到我们中国程序员界有一种不正确的思维定势,过于迷信C++标准委员会(不只C++),过于迷信这样的所谓权威,不敢对它说一个不字,不敢怀疑它,不敢讨论它,甚至对讨论它的嘲笑讥讽。

可是大家考虑过没有,这些所谓的标准是怎么来的?是讨论来的,是争辩来的,而且标准的本身也不是稳定不变的。不能因为它是标准就不能违反它,更不能因为它是标准就不允许争论它,不能因为它是标准就讽刺怀疑它的人。

我忽然觉到中国程序员界怎么这么在意“符合国际标准”,而国际上的各大公司却是在争着让自己的标准成为国际标准,即使成为不了标准也要守着自己的地盘守好以备东山在起,所以你看很多所谓的“国际标准”就在那里摆着,许多科研单位与公司却不把它放在眼里,所以出来那么多不符合标准的东西,除了统一底层接口以外各自都发展出有各自特色的一套东西。在技术的高端,不讲究什么标准,标准只能暂定,不是绝对的定论。

大家知道微软等不少公司的C/C++编译器一直在拒绝C++标准委员会制定的标准强制for循环一致性,VC一直到2005版才不得不向标准屈服。许多人却说微软这样做是为了商业利益,说微软的编译器符合了标准就可以挣更多的钱。其实我觉的象微软这样的公司,在技术问题上并不会太在意钱,决不会为了钱而改变技术的初衷。微软之所以拒绝这个C++标准一定是因为了技术上的原因——是因为微软的编译器开发小组认为C++标准委员会错了所以才这样做的。(后来lippman来了,给lippman一个面子吧,这才……)。在这点上,微软如果想用迎合C++标准的方式来挣钱,那么决不会推迟到2005。恐怕是C++标准刚刚出来就会做了。

强制for循环一致性或不强制for循环一致性在技术实现上是很简单的——曾经做过类C/C++编译器的都明白,只是国内太少了。下面看看在我的太极语言中实现这两种情况的代码多么简单。在太极语言中,没有for,while,switch,if..else..,这些都是用代码组合机制实现的(太极语言的编译描述控制语言“无极语言”的一部分)

(1).不强制一致性
//定义 for 的概念
mean for(a,b,c,d)
{
 a;
SignForBegin:;
 goto (b) SignForBody;
 goto SignForEnd;
SignForBody:;
 d;
SignForContinue:;
 c;
 goto SignForBegin;
SignForEnd:;
}

//使用for
for(int i;int j;i=0;j=0)(i<100)(i=i+1)
{
 j=j+i;
}

(2)。强制一致性

//定义 for 的概念
mean for(a,b,c,d)
{
{
 a;
SignForBegin:;
 goto (b) SignForBody;
 goto SignForEnd;
SignForBody:;
 d;
SignForContinue:;
 c;
 goto SignForBegin;
SignForEnd:;
}
}

//使用for
for(int i;int j;i=0;j=0)(i<100)(i=i+1)
{
 j=j+i;
}

我仅仅在(1)的{}内部再嵌套一层{}就可以了。别的什么代码都不用做。
(2)的for循环会变成{....},而{}里定义的名字全是封闭的,从而就强制了for循环的一致性。

if,while....也同样。

底层的东西做好了,这些高层的东西想怎么做就怎么做,想符合标准就符合,不想符合就不符合,一切看愿意怎么做。

忽然想起来,微软的代码里肯定是有很多不符合标准的“非强制for循环一致性”的代码,而且是感到这样做是有好处的,所以与C++标准对抗到2005才低头。而且幕后一定是bill gates在挺着。

我发现很多人一考虑到微软时往往容易被什么“微软只是有钱其实没技术”之类的说法限制住思维,其实这些说法我觉的完全是无稽之谈。没技术?lippman也没技术吗?borland过去的那几个小子也没技术吗?原来的dec vms 小组也没技术吗?……没技术只凭商业手段难道就这么好在技术圈子里玩?顶多只能说微软一些技术不是最好的。

我刚刚了解到,哈哈,微软原开发小组里许多人(包括borland过去的)在for循环一致性的问题上和lippman不一样,虽然2005开始支持标准,不过许多人挺有意见的……

我觉的我们中国的程序员界应该增强信心与活力,不要整日屈服在所谓标准与权威之下,——看看在我们中国被瞻仰的香饽饽C++标准在国外遭到了多少质疑?该怀疑的时候就是要怀疑,国外的程序员界就是这么走过来的。同时程序员界也应该对这些怀疑的论调持宽容态度,怀疑外国人的标准与权威不应该被讥讽。

 

C++强大背后

在31年前(1979年),一名刚获得博士学位的研究员,为了开发一个软件项目发明了一门新编程语言,该研究员名为Bjarne Stroustrup,该门语言则命名为——C with classes,四...
  • GarfieldEr007
  • GarfieldEr007
  • 2016年06月06日 13:48
  • 715

c--

http://download.csdn.net/tag/Programming.Principles%2Band%2BPractice%2BUsing%2BC%2B%2B
  • macrohasdefined
  • macrohasdefined
  • 2013年05月22日 17:32
  • 341

为什么总说程序员是吃青春饭的?真的是 35 岁混不到管理就等于失业?

点击上方“CSDN”,选择“置顶公众号” 关键时刻,第一时间送达! 程序员老矣,尚能编否? 一直以来,都有许多人说“程序员是个吃青春饭的职业”,甚至还有说“35 岁混不到管理...
  • csdnnews
  • csdnnews
  • 2017年12月01日 00:00
  • 196

为什么很多程序员不喜欢写单元测试?

业界良心。。。。 点击打开链接https://segmentfault.com/q/1010000002415710 我认为这和懒惰与否没有关系,测试不是必须要写的,有人说:雇主不是为测试而...
  • lein_wang
  • lein_wang
  • 2016年08月03日 16:15
  • 426

论C++标准委员会制定的一条不合理的标准

论C++标准委员会制定的一条不合理的标准C++标准委员会不让for后()中定义的变量在外边用,我觉的非常不合理在我做的太极语言中是这样设计的,()中的名字注册进入首个含名字空间的母垣(垣的概念大家都知...
  • universee
  • universee
  • 2006年05月23日 20:28
  • 2695

营业额统计问题的三种巧妙解法

问题的简短描述:        给出n天的营业额,该天的最小波动值=min{|该天以前某一天的营业额-该天的营业额|} 。第一天的最小波动值为第一天的营业额。求n天的最小波动值之和。n详见:http...
  • lzw_java
  • lzw_java
  • 2012年10月03日 13:05
  • 778

中国top10程序员:腾讯张小龙——最贴近身边的人

15年前,张小龙是中国Top10的程序员。  他一个人写代码,完成了Foxmail的头三个版本。  Foxmail如此受到欢迎,以至于他不得不外放了语言包,让各种忠实粉丝翻译为十几种语言。  直...
  • xxd851116
  • xxd851116
  • 2011年11月30日 09:01
  • 5334

【译】数据显示:中国的程序员是世界上最牛的程序员?

写在前面:一直觉得中国的程序员想法多,肯钻研肯学习,但却不知道原来中国的程序员是世界上最牛的程序员。说来可能不信,但根据HackerRank官网的一篇报道,数据显示中国的程序员就是世界上最牛的程序员。...
  • qq_40543535
  • qq_40543535
  • 2017年11月30日 09:30
  • 366

埃踢,做什么职业会赚钱,嘿嘿........

做什么技术工资最高? 看看indeed.com的数据: 1. 做什么语言收入最高?http://www.indeed.com/salary?q1=lisp&l1=&q2=c%2B%2B&l2=&q3=...
  • nilxin
  • nilxin
  • 2007年07月19日 09:24
  • 1790
内容举报
返回顶部
收藏助手
不良信息举报
您举报文章:为什么中国的程序员不敢对C++标准委员会说不?
举报原因:
原因补充:

(最多只允许输入30个字)