讨论C++的cin/cout与C的scanf/printf

前言：

  在中国台湾省网友的一篇博客里注意到了这个point，在这里Mark一下给更多人看到。

  详细论证过程我就不贴了，直接上结果和简化的过程吧。

对于cin：

  在Ubuntu 14.04笔电环境中对一个档案写入1e7的random整数，这裡的程式码都是简化的code。

for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    printf("%d\n",rand());
}
// vs
for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    cout<<rand()<<endl;
}

实验三次，printf的时间是：

1.760 s
2.677 s
1.865 s

cout：
15.921 s
15.188 s
15.685 s

优化：

  在main()函数中加上一行ios_base::sync_with_stdio(false);并将endl换成'\n'。

ios_base::sync_with_stdio(false);
for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    cout<<rand()<<'\n';
}

结果：
2.765 s
1.708 s
1.713 s

  去掉一些误差之后，可以看作是和printf相等。

对于cout：

吃一些数字进来，然后再输出：

for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    scanf("%d\n",&a);
    printf("%d\n",a+1); //output a+1;
}
// vs
for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    cin>>a;
    cout<<a+1<<endl;
}

scanf/printf的时间：
2.579 s
3.994 s
3.241 s

而cin/cout：
19.970 s

优化：

  加上一行cin.tie(0);同时再包含对cin的优化。

ios_base::sync_with_stdio(false);
cin.tie(0);
for(int i = 0; i < (int)1e7; i++){
    cin>>a;
    cout<<a+1<<'\n';
}

于是有：

2.956 s
2.889 s
3.509 s

  可以说是和scanf和printf差不多了。

总结：

  在main函数里加上下面的代码并把endl换成'\n'就可以得到如上优化结果。

    ios_base::sync_with_stdio(false);
    cin.tie(nullptr);

  除此之外，事实上，当把数字范围放大到1e8的时候：

scanf/printf：
30.722 s
29.428 s

cin/cout：
27.052 s
27.097 s

  可以看到，cin/cout的表现已经比scanf/printf好了。