Paxos算法学习总结1

一、PAXOS 算法解决的问题

1、PAXOS 算法解决的问题是一个分布式系统如何就某个值（决议）达成一致。一个典型的场景是，在一个分布式数据库系统中，如果各节点的初始状态一致，每个节点都执行相同的操作序列，那么他们最后能得到一个一致的状态。为保证每个节点执行相同的命令序列，需要在每一条指令上执行一个「一致性算法」以保证每个节点看到的指令一致。一个通用的一致性算法可以应用在许多场景中，是分布式计算中的重要问题。因此从20世纪80年代起对于一致性算法的研究就没有停止过。节点通信存在两种模型（Messages passing）共享内存（Shared memory）和消息传递（Messages passing）。Paxos 算法就是一种基于消息传递模型的一致性算法。

二、几个名称的说明

Proposal（议案），由proposer提出，被aceeptor批准或否决
Value译（决议），它是议案的内容，一个议案就是一个{编号，决议}对
Accept（批准），表示议案被acceptor批准
Choose（选择），表示议案“被选择”，也就是被多数acceptor批准

下面的文章中，”议案、决议、批准、选择“这4个词的含义就是按上面的解释定义的。

三、PAXOS 算法基本定义

3.1、算法中的参与者主要分为三个角色，同时每个参与者又可兼领多个角色:

1、proposer：提出提案（提案包括案编号和决议）

2、acceptor ：接受(accept)提案;

3、learner： 学习被批准的提案;

3.2、算法一致性的基本语义:

1、决议只有被提出后才可能被选择

2、一次Paxos算法的执行实例中，只选择一个value;（PS：一次Paxos算法的实例是什么呢，这个一直困扰我）

3、learners只能获得被选择的value;

算法的提出者根据上面的基本语义，推出了下面的结论

        P1. Acceptor必须批准它接收到的第一个决议。

        P2. 如果一个议案{n, v}被选择，那么所有被选择的议案（编号更高）包含的决议都是v。 

        P2A. 如果一个议案{n, v}被选择，那么任何acceptor批准的议案（编号更高）包含的决议都是v。 （P2的进一步强化）

        P2B. 如果一个议案{n, v}被选择，那么此后，任何proposer提出的议案（编号更高）包含的决议都是v。 （P2A的进一步强化）

        P2C. 对于任意的v和n，如果议案{n, v}被提出，那么存在一个由acceptor的多数派组成的集合S，要么S中没有acceptor批准过编号小于n的议案，要么在S的任何acceptor批准的所有议案（编号小于n）中，v是编号最大的议案的决议。（P2B的进一步表达）

        P1A. acceptor可以批准一个编号为n的议案，当且仅当它没有回应过一个编号大于n的prepare请求。（P1的进一步强化）

四、PAXOS 算法的提出（算法分为2个阶段：prepare阶段、accept阶段）

prepare阶段. 

a) Proposer：选择一个议案编号n，向acceptor的多数派发送编号为n的prepare请求。
b) Acceptor：如果接收到的prepare请求的编号n，大于它已经回应的任何prepare请求编号，那么它就回应已经批准的编号最高的议案（如果有的话），并承诺不再回应任何编号小于n的议案；（PS：我认为这里已经批准的编号最高的议案是在特定的时间内产生的，至于是怎么产生的，我会在下面的举例中说明的，当不在这个特定的时间内，Acceptor就回应没有问题）

accept阶段

a) Proposer：如果收到了多数acceptor对prepare请求（编号为n）的回应，它就向这些acceptor发送议案{n, v}的accept请求，其中v是所有回应中编号最高的议案的决议（Acceptor回应里议案中的决议），或者是proposer选择的值（如果回应说还没有议案）。
b) Acceptor：如果收到了议案{n, v}的accept请求，它就批准该议案，除非它已经回应了一个编号大于n的议案。

五、PAXOS 算法示例

有A1、A2、A3、A4、A5五个议员，当前已经被选择的议案的最大编号都是n0,

有4个编号n0、n1、n5、n11，并且n0<n1<n5<n11

第一种假设（单个proposer提出议案）

    至始至终只有A1 提出议案P1{n1，v1}，那么很顺利，议案P1{n1，v1}被选择了，A1、A2、A3、A4、A5的最新议案编号都是n1，这时A1、A2、A3、A4、A5被批准的议案为空（没有）

    A1的议案被学习之后，A5再发起议案P5，很顺利，议案P5{n5，v5}被选择了，A1、A2、A3、A4、A5的最新议案编号都是n5，A1、A2、A3、A4、A5被批准的议案为空（没有）

第二种假设（多个proposer提出议案）

    A1提出议案P1{n1，v1}、A5提出议案P5{n5，v5}    n1<n5  

    假设A1先提出P1，发送prepare请求给A2、A3（发给A2、A3已经是多数派了），A2，A3发现当前被prepare响应过的编号n0小于n1，并且当前没有被批准过的议案，所以A2，A3就回复A1没有问题

    A1接收到A2、A3的回复，就发送accept请求(请求为议案P1{n1,v1})给A2，A3

    1假设：当A2、A3批准了议案P1后，并且议案还没有被选择（在多数派批准后到议案确认被选择这段时间内），这时A5发送编号为n5的prepare的请求给A4,A3(A5至少需要发送一个prepare请求给A2或者A3以形成多数派，这里选择A3)

    A4表现： 发现当前被prepare响应过的编号n0<n5，并且当前没有被批准过的议案，所以就回复A5没有问题

    A3表现:  发现当前被prepare响应过的编号n1<n5，并且当前有被批准过的议案，所以就回复议案P1{n1,v1}给A5，

 A5表现： 收到A4，A3的请求，发现A3已经有回复过的议案了，A5的accpect请求就不会再发送议案P5，而是发送P1{n1，v1}给A3，A4，最后P1被学习了，P5被抛弃了。如果要使A5被学习，只能再发启另一次prepare请求了。

 总结：这个例子中，我们看到A3回应了已经批准的编号最高的议案给A5，上面我说的特定的时间就是指：在多数派批准后到议案确认被选择这段时间。我认为当议案P1被选择后,A3就不会在发送P1给A5了。即在上面的例子中，1假设改为当A2、A3批准了议案P1后，并且议案已经被选择了，那么这时A5在发送编号为n5的prepare的请求给A4,A3时，A3就不会回复P1给A5了，P5最后也就会被学习。

 

    2假设：当A2、A3批准议案P1之前，然后A5发送了prepare的请求给A4,A3，

    A4表现：发现当前被prepare响应过的编号n0<n5，并且当前没有被批准过的议案，所以就回复A5没有问题

     A3表现：发现当前被prepare响应过的编号n1<n5，并且当前还没有有被批准过的议案，所以就回复A5没有问题

    之后，A1发送accept请求（请求为议案P1{n1,v1}）给A2，A3，结果A2批准了，A3会拒绝（因为A3响应过的最大编号已经是n5，n5>n1，满足P1A条件，就被拒绝了），最后A1的议案没有被批准，A1可能会重新发送prepare请求（编号为n11，大于n5）。

    总结：这个例子，我们可以发现，paxos算法可能会导致算法循环，比如很容易构造这样一个场景，两个proposer轮流提出一系列编号递增的议案，但是都没有被选择。Propoer p选择议案的编号为n1，并结束阶段1。接着，另外一个proposer q选择了议案编号n2>n1，并结束阶段1。于是p在阶段2的accept请求将被忽略，因为acceptor已经承诺不再批准编号小于n2的议案。于是p再回到阶段1并选择了编号n3 > n2，这又导致q第二阶段的accept请求被忽略……，所以提出了leader的概念

关于一次Paxos算法的执行实例我认为以下找到的解析还是解释的很好的：

    某些资料会把“实例”称为“轮”（round），每轮选择一个决议，但每轮可能会执行多次一致性算法，比如如果主proposer在阶段1提出的prepare请求被否决了，那么它将会选择新的议案编号，重新提出议案请求，直到议案被多数acceptor批准（消息发送失败也会导致重传请求）。引入轮（就是实例啦）这一概念后，可以做到各轮并行运行，同时批准多个决议，互不干涉，更有效率。

六、参考文档如下：

http://blog.csdn.net/xhh198781/article/details/10949697

http://my.oschina.net/cmffire/blog/11329

http://blog.csdn.net/sparkliang/article/details/5740882

http://blog.csdn.net/m_vptr/article/details/8014220