MBTI量表的修订之路：从MBTI-A到最新版本的演变（包含开源免费的API接口）

MBTI简介

MBTI的全名是Myers-Briggs Type Indicator。它是一种迫选型、自我报告式的性格评估工具，用以衡量和描述人们在获取信息、作出决策、对待生活等方面的心理活动规律和性格类型。

差异简介

MBTI倾向显示了人与人之间的差异，而这些差异产生于：
– 他们把注意力集中在何处，从哪里获得动力（外向、内向）
– 他们获取信息的方式（实感、直觉）
– 他们做决定的方法（思维、情感）
– 他们对外在世界如何取向；通过认知的过程或判断的过程（判断、知觉）
精力支配：外向 E — 内向 I
认识世界：实感 S — 直觉 N
判断事物：思维 T — 情感 F
生活态度：判断 J — 知觉 P
其中两两组合，可以组合成16种人格类型。

中国MBTI-G人格类型量表

1994年，我国与美国东卡罗莱纳大学合作，对MBTI-G量表进行系统的翻译和修订，经过近六年的工作，基本完成了中文版MBTI人格测验量表的修订工作。MBTI-G中文版量表应用于陆军院校学员军事职业资格评估与分类研究中，也可以利用本量表为企业及有关单位进行人才测评与招聘。

信效度

对于一个心理测量量表，其效度证据可以来自多方面，但最根本的是结构效度。如果量表是基于已有的理论模型，验证其结构效度最常用的方法是验证性因素分析。根据第四军医大学的苗丹民和黄甫恩在1999年进行的、针对其依据美国1987年版MBTI-G量表修订后的中文版MBTI测试的2399份（2123名大学、中专学生，239名陆军初级军官）样本数据的信效度分析表明：

1、该版本的MBTI测试内容效度良好，四个维度的重测信度分别为，EI：0.725；SN：0.667；TF：0.541；JP：0.572，除TF外均略低于Carskadon1979年报告的数据。
2、研究的结果与MBTI原人格各维度的界定和Eysenck及Cattell的研究结果均有非常高的一致性，表明本研究修订的MBTI量表有较好的效标关联效度。
3、修订版MBTl的97个题目因子分析结果相当满意。在4个维度上，各题目最大负荷值落在各维度的主因素上分别占93.75%，80.76%，72.72%和84.00%；次级负荷值落在各维度主因素上则分别为6.25%，11.52%，9.00%和16.00%；只有6个题目的最大和次级负荷值均未落在主因素上，仅占总题数的6.17%，主要集中在SN和TF维度上。

该结果提示，修订的中文版MBTl人格量表有比较好的结构效度。综上所述，本研究的修订版MBTI具有较好 的内容效度、效标关联效度和结构效度。（需要注意的是，该信效度数据只对应于该版本的MBTI测试，并不代表全部MBTI测试的信效度）。

如何使用MBTI

就在MBTI越来越受关注的今天，对它的误用、滥用也变得越来越怵目惊心：许多网站声称仅凭一张问卷就能判断人的性格；还有些人，素不相识，却告诉你可以从举手投足间看出你的用脑偏好，乃至断言你的职业前程、个人发展；更有甚者，把MBTI与生辰、星座、血型、手相相提并论，列为预测命运的“第五原素”……我们不禁要问，一张问卷果真具有那么神奇的作用吗？怎样才能正确、合理地使用MBTI？

严格的施测流程和行为规范
MBTI的第一张量表于1942年问世，之后不断修订、完善，至今已升级了10多个版本。值得一提的是，仅仅在30多年前，MBTI量表还只对接受过专门训练的心理学家开放。事实上，在MBTI的设计中包含着一整套严格的施测流程和行为规范——
第1步　调整测试的心态：施测师应告知受测者，MBTI只测试性格类型，而不同性格类型之间没有优劣之分，测试结果也将对其他人严格保密；帮助受测者放松心情，最大限度地摆脱工作、家庭等外部环境的压力，尽量展现真实的自我。
第2步　答问题卷，完成后不计分：施测师应告知受测者尽管按照自己的理解答题，也可以跳过模棱两可的问题不答，但是不应与其他人讨论，施测师也不回答任何相关问题；做完量表暂不计分。
第3步　MBTI 内容基本介绍并定位：施测师将MBTI的测试目标、基本思路和主要内容告知受测者，并指导其按照MBTI的要求进行自评。
第4步　答卷计分并比较：施测师应指导受测者计分，将测试结果与自评结果相比较，并且对两者的差别及其成因做出解释。
第5步　阅读类型描述，最后确认：施测师将指导受测者阅读MBTI提供的性格类型描述，帮助其明确自己的性格类型。

适合的工作

ISTJ适合的领域：
工商业领域、政府机构 金融银行业、政府机构 技术领域 医务领域
ISTJ适合的工作：
首席信息系统执行官、天文学家、数据库管理、会计、房地产经纪人、侦探、行政管理、信用分析师等，具体如下：
审计师、会计、