我们如何为 MetaMask Bridge -小狐狸钱包选择桥接提供商

我们进行了广泛的研究来审查这些桥梁，目的是开发一个客观的框架来选择那些符合我们对安全性和去中心化的高标准的桥梁。

MetaMask Bridges 允许用户输入他们想要的起始网络、目标网络和他们想要桥接的代币，以比较多个桥接提供商之间的选项。桥接提供商集成在两层：桥接聚合器和单个桥接器。

我们直接与两个桥接聚合器集成：Socket和LI.FI。这些合作伙伴使我们能够轻松地从多个桥接器搜索路线，并提供有用的实用程序以提供更好的用户体验。

通过 Socket 和 LI.FI，我们支持一组精选的独立桥接器：Connext、Hop、Celer cBridge和Polygon Bridge。我们进行了广泛的研究来审查这些桥接器，目的是开发一个客观的框架来选择那些符合我们对安全性和去中心化高标准的桥接器。我们没有从这些桥接器中收取任何费用来成为该产品的一部分（尽管我们可能与他们有其他合作伙伴关系），并且完全根据我们对它们设计的评估来选择它们。

我们如何选择这些桥梁
以下是我们决定集成哪些第三方桥接器的框架。所有桥接都涉及一定程度的风险，我们已尽最大努力寻找最分散、最易用的桥接器。以下是我们所寻找的：

网络和代币支持

可用性对我们来说非常重要，因此我们寻找支持 MetaMask 最常用网络和代币的桥梁。这意味着为以太坊、Polygon、BNB 智能链和 Avalanche 上的原生代币和规范稳定币提供强大的支持。

信任最小化设计

桥接的最大挑战之一是如何验证信息。当用户在一个网络上存入代币时，桥接如何确定这已经发生，以便可以在另一个网络上向他们发送代币？不同的桥接有不同的机制来执行此操作，并且它们的信任假设存在很大差异。

我们考虑了以下类别的桥梁，每个类别均遵循以下标准：

原子交换：我们认为这种模型是高度信任最小化的，因为它依赖于合约代码而不是外部方。

Canonical：这是给定目标网络的本地桥接器，例如 Polygon 网络的 Polygon Bridge。我们之所以包括这些桥接器，是因为我们认为信任假设与网络本身相当。

乐观：在此模型中，每次转账都会经历一个挑战期，在此期间挑战者可以举报欺诈行为。一般来说，我们喜欢这个模型，因为只需要一个诚实的一方来维护桥梁的完整性。然而，信任假设可能会有所不同，这取决于挑战者集是经过许可的（即一组有限的当事方可以挑战）还是未经许可的（任何人都可以挑战）。

外部验证者：在此模型中，一定数量的第三方验证者证明每次转账都是有效的。这是桥接验证的最常见模型，如果验证者集不够大，此类别的桥接可能会有风险。如果验证者地址是公开的，并且验证需要很高的门槛，我们可能会考虑外部验证者桥接。

可靠且经过审查

我们希望看到：

对已部署的合约代码进行近期和定期的审计
在主网上进行时间/容量战斗测试
高流动性和可靠性
稳健处理故障情况
我们选择的桥梁
以下是我们首次发布时集成的桥梁，以及我们如何根据上述框架对它们进行分类：

多边形桥 - 规范
Connext NXTP - 原子交换
Hop Exchange - 乐观（使用规范的 L2 桥）
Celer cBridge - 外部验证器 / 乐观混合器
我们已将其范围缩小到首次发布的简短列表，但会继续评估其他桥梁并考虑将其集成。我们还在积极监控我们选定的桥梁，并将继续分析其发展过程中的安全性。

如果您正在建造一座符合我们标准的桥梁，请与我们联系并告知我们！

感谢所有为本文做出贡献并帮助评估桥梁的人：

我们的合作伙伴 Socket 和 LI.FI 分享了他们自己的桥梁框架并与我们合作将它们整合在一起。
Connext、Hop、Celer 和许多其他团队与我们会面并回答了我们关于他们桥梁的众多问题。
为该框架做出贡献的 ConsenSys 研究人员：Dominik Schmid、Peter Robinson、Ermyas Abebe 以及其他许多一路提供支持的人员。