【轨物推荐】创新有规律，发明有方法

原创 赵敏 发明方法研究 2020年03月11日 10:38

各位业内朋友，大家好！

今年的疫情，对所有的企业都会有冲击，给企业的业务开展带来很多困扰。详细很多企业都在出主意、想办法，设法把疫情造成的损失降到最低。即使在平时，制造业在最近十年也不是很景气。因此企业在方方面面都会遇到很多的问题和困难。

如何解决企业遇到的各种问题呢？如何在复杂的问题情境中找到解决问题的方法和途径呢？我们不仅仅要靠苦干、实干加流汗，少睡觉、多加班，还要靠巧干，靠使用高效的解决问题的方法。

今天，我就给大家讲一讲能够巧干活的方法论，讲一点发明创新的方法论。

很多人听到这个题目，可能会有一点点诧异，发明创新有方法吗？还真的有。

我今天讲课的题目就是：“创新有规律，发明有方法”，简要介绍TRIZ发明方法。

今天讲课的大纲是，首先，疑难复杂问题总是会出现，我想企业平时一定会遇到很多很多的问题；第二个内容是寻找归律，创新的定义和它的实践验证；然后下面接着讲产品研发和管理过程当中所遇到的一些典型问题；对问题的定义和对其中所蕴含的矛盾的深入理解；以及如何去消除矛盾，解决疑难解答问题；在本次讲课的后面的我会给大家介绍几个解决问题的案例。

疑难复杂问题总是在企业里反复出现。比如说，烟尘污染啊，接触不良，汽车失火，机床撞刀，叶片断裂，管道堵塞，疲劳断裂，螺栓松动，钻长孔偏心，漏油，漏气，散热不良，噪声，碰撞，焊接不好，高压线会因为长期的震颤产生疲劳 ，以及腐蚀等等。实际上这些问题给我们企业带来了很多的困扰，让很多的项目很难往前推进，或者很多的产品，我们在最后的一些工艺的设置上，精度的满足上达不到要求。

我们对此的感觉是，一团乱麻，没有头绪，非常棘手，无从下手，找不到思路，等等、大家用各种各样的词汇来去形容这些问题。实际上，如同我今天讲课的主题，创新是有规律的，发明是有方法的。

过去大家一直认为发明创新是一个需要付出海量的、艰苦努力的这样一个工作，是没有任何的方法和规律可循的。创新都是靠能人，靠试错，靠砸钱。比如说，在一百多年前的爱迪生时代，他就已经把试错法发挥到了极致。他手下有100多个助手，所有这些人，都会为爱迪生的任何一个“Craze（疯狂）”的想法，去试错，去反复地做实验。任何一个想法都平均要做五千次的实验。因此，爱迪生的一个发明成果，平均至少要做五万次实验。

看来，如果不了解创新的规律，不掌握创新的方法，发明创新这件事情就很难。怎么就你能够做一点发明创新的东西呢？

但是，如果大家了解了创新的规律，掌握了创新的方法。实际上，这件事情就会比原来大家所想象的那个难度、所面对的难度，要容易得多。

因此，在今天。我给大家讲的就是如何去掌握规律性的知识，发明创新的方法论，来去解决疑难复杂问题。因此，我们下一讲的题目就是寻找规律。创新的定义和实践上的验证。

“创新”这个词，是由熊彼得先生1912年在他的成名作叫作《经济发展理论》当中首次定义的，这事情已经过去了一百零几年了。应该说是熊彼得第一次用专著的形式把“Innovation”这个词讲清楚了。

那么他是怎么说的呢？他说所谓创新，实际上是要“建立一种新的生产函数”，这个词是一个经济学词汇，不容易听懂，大家都知道熊彼得先生是一个著名的资本主义经济学家，他的这本著作主要是在讲经济方面的发展。但是，熊彼得先生还说了另外一句话，这句话实际上很容易理解——他说，创新是“实现既有生产要素的重新组合”。

那么，什么是既有生产要素呢？一个企业的员工，如果走到自己企业的大门口，你站在门口往里面看，你能看到的所有的东西都是“既有生产要素”。不管是你们单位的所有的这些事物，仓库、车间，产线、设备、原材料、所用到的工艺，以及各种各样的操作手册，以及咱们的人，包括人脑子里面在职务期间所学习和运用到这些知识，实际上都可以作为既有生产要素。因此把这些既有生产要素，不断地去重新组合，就可以去产生新的技术，新的产品，甚至是新的知识。

因此，既有生产要素的重新组合，并且又见到了效益，这是熊彼得给我们定义的创新。他的结论就是，“组合各种要素，创新实现价值”。这个既有生产要素，是指一切能够用来支持发明创新的事物，或者说，我们把它叫做创新的资源。“新组合”的形式也是多种多样的，我刚才提到的企业里面的人、财、物、设备，物料，人员，包括人脑子里面所掌握的这些知识，各种发明的方案，资金、物质、原材料，材料的属性，以及信息和知识，经营管理的模式，解决问题的方式方法，甚至包括企业家的决心，国家给的政策环境啊，支持的资金等等，都可以把它叫做既有生产要素。因为这些东西都可以产生物质的、非物质的发明创新，都可以用于生产和扩大再生产。

下面，我要讲另外一个伟大人物，是苏联海军工程师，他叫根里奇·阿奇舒勒。他发现的熊彼得说过的那个“新组合”实际上呈现了两大规律性。“新组合”实际上就是熊彼特定义的创新。但是熊彼得没有接着往下讲，如何把它落地在工程领域（注：毕竟熊彼得是经济学家）。但是，不同时期的阿奇舒勒却做到了，阿奇舒勒有了两个重大的发现：

第一，是产品进化的规律，他发现了人类所造出来的这些人工制造物，也就是所谓的“产品”，或者，我们把它叫做“技术系统”，无论是在哪朝哪代，也不论你的技术领域是否相同，实际上，产品都会按照一定的方向和路径来发展演进，而且，这种进化并不是随机的。因此，当我们能够了解产品发展演进的规律的时，我们就可以从顶层来把握，把握产品的概念设计；

另外一个重要的发现，是解决问题的规律性，不管哪朝哪代，也不管是在什么样的领域当中，阿奇舒勒发现，相同的问题总是反复出现，解决问题的这些原理和方法，也被反复使用。因此，他发现问题虽然千千万万万，无以计数，但是，问题的模型并不多，解决问题的方法也不多，由此而构建了解决问题的发明创新方法论。

产品研发与管理过程当中，我们遇到的问题。该去如何看待和如何定义？下面我给大家列举一些，我们在方方面面遇到的有代表性的几类问题。

一个是大家常见的手机，手机当中能量的来源是靠手机内部的电池，大家都知道，电池的续航能力是一个很关键的指标，我们的期待是手机电池的体积，是既要大又要小，它的容量大，存储电量多，供电续航的时间长；而体积小，便于多放置其他元器件，并且能够便于方便携带，因此我们会尽量把它做得比较薄。

如果换一个问题场景，比如说一个十字路口，大家就可以看到，东西方向的路要通行，南北方向的路也要通行，如果大家都想在同一个时间通过这个十字路口的话，那么就会形成右边这张图的情形。谁都走不了，堵得一塌糊涂。

另外一个问题的场景是，如果说车比较宽、比较长的话，不管是较长的这种载客车辆，还是较长的载货车辆。一旦遇到比较窄的街道，比如一条小街或者一个胡同，你会发现车宽路窄，车长转弯非常困难。因此，对这个问题情境，我们可以这样来去形容它或者描述它：车身要尽量长，又不能太长。车身长可多载人和货；车身不能太长，要便于转弯。到底设计的这车应该是多长才合适呢？

再换一个运载工具，这是我们的C919飞机，可以看到两幅图中，左边的起落架放下来了，右边的起落架收起来了。飞机的起落架，实际上是很重要的零部件，但是在它的上面又聚焦着两种需求——要求它既要在飞机上出现，又不能在飞机上出现，有起落架，是便于亚音速低速的时候起飞和降落；没有起落架，是便于它高速飞行，不去阻挡气流。因此，我们可以把这个问题定义成：起落架既要有，又要无。

我们再来看船舶的问题，我们也可以这样去定义一个问题，船身设计的既要宽，又要窄。船在长度上是比较长的，随便一艘船都有个几十米长，甚至更长，有的船可以达到100多米，例如航母可以达到280多米，但是在宽度上啊，一般的不会设计得太宽，因为有一个迎水阻力的问题。大家可以看到黄色所示的区域，是这个船沉没在水里面的一个面积，因此的话，船身既要宽，又要不宽，如果船身宽，能够比较抗左右摇晃的颠簸。船身不宽的话，那么它的迎水面积会比较小，这样的话它的阻力就会比较小。可是这两种需求，如果我都想要的话，那么该去怎么设计这艘船呢？

再来看管理上的问题，比如说现在很多人都是管理者，Team Leader很多，这些管理者经常给我抱怨一个问题，我的这个团队，既希望他人多，又希望他人少，人多好干活，人手多嘛，我很好去分配；但是一到分奖金的时候，就发现人多又是个问题了，因为人少好分奖金啊！

从刚才把几个典型的问题场景给大家描述出来，实际上的这类“两种需求打架”的问题，应该说在各个领域都是存在的，比如说，在几何类问题当中，长和不长，厚和不厚，一个物体的形状对称还是不对称，平行还是交叉，圆还是非圆，水平还是不水平等等；在材料和能量领域，相应地也存在这个问题，比如说多和不多，密度大和不大，导热率高和不高，温度高和不高，时间长和不长，功率大和不大等等；在功能领域也有很多类似的问题，比如说喷射还是卡住，典型的，我们家里常用的水龙头，就是个通、断功能。但是我拧它的时候，总希望它要特别轻松，因此水龙头阀门阀体的间隙要比较大，拧起来灵活，但是当把它拧到位的时候，我又希望它滴水不漏，这个时候我就希望它没有间隙，因此，这都是符合这种问题的定义的。还有像冷还是不冷，快还是不快，运动还是静止，软还是不软，成本高还是不高等。如果在管理领域也有同样的问题，比如说一个车间领导、厂领导，同时有两个会议找到他，二车间主任说，王厂长，下午两点钟来我们二车间开会，那么三车间的主任也来了，王厂长，下午两点到我们车间开会。那么同时举办的这两个会，我们怎么去处理？人总是不能分开两半的，对吧？还有像加薪还是不加薪，部门要裁员还是不裁员，一个产品涨价还是不涨价，一个软件开源还是不开源，房间大还是不大，一个项目投资还是不投资，解决问题你是去唱红脸还是去唱黑脸，制度是严一点还是宽一点，等等，实际上都是同一种问题模型！

因此，问题的定义以及对问题当中所蕴含的矛盾的深入理解，就是为了一个非常重要的问题。

下面我们给大家讲一个基本的概念——矛盾。矛盾其实就是“对立统一的双方”，就这样几个字就把它定义了。这双方的话，既相互排斥、相互制约、相互打架、相互干仗，但是它们又相互依存、相互关联，因此，“对立”是他们排斥打架的这一方面，而“统一”，又是他们相互依存和关联的另一方面。因此，我们要去正确的认识矛盾，它是这样一种对立统一的双方。

矛盾，实际上是无处不在，无时不有的，它具有普遍性。在所有的我们的产品和环境当中，大家记住：就是在我们所有的产品和他工作的环境当中都有矛盾！因此，黑格尔早就讲过，“内在矛盾乃是发展的源泉”。我们千万不要因为，在我们的产品包括它使用的环境当中，时时刻刻都会存在矛盾，因此而去讨厌矛盾，实际上，矛盾并不是一个坏东西，有了矛盾，我们的产品才有发展的动力，而且是内生的动力！只要我们恰当地去把矛盾给弱化掉，给它消除掉就好了。

因此，今天我讲课的内容，主要就是我们去如何去识别矛盾，如何去消除矛盾。系统当中的问题就是矛盾，解决问题，也就是去消除矛盾，

那么问题都有哪些表现呢？有那几种类型呢？我们来看矛盾的类型，矛盾有多参数的矛盾，好多参数搅和在一块，当然，我们也可以把它逐渐分解，最后变成是两个参数的矛盾。如果再进一步分解，它就变成了我们这个世界上最根本性的一种矛盾——在一个参数上所施加的两种不同的需求之间的矛盾。因此，所有的矛盾最后都可以转化成为这一种矛盾。也就是说，典型的两个参数的矛盾可以转化成另一个参数上施加“A”和“非A”两种需求的矛盾。我们把这样的矛盾叫做物理矛盾，意思就是说在物理层面上就没有办法去是满足两种需求。这样的需求矛盾用常规的思维是很难解决的。

怎么定义物理矛盾呢？我们认为，在一个产品或者一个人造系统当中，系统组件的参数，受到了截然不同，大家注意是“截然不同”，括号包括“完全相反”，这样两个需求的制约。这两个需求的对立统一，叫作物理矛盾。前面我列举的问题都包含物理矛盾。

在我们TRIZ的圈子中，也有不少人讲得并不太准确，这种不准确的叙述是：一个系统参数受到了完全相反的两个需求的制约，这两个需求的对立统一叫做物理矛盾。这样的定义，实际上只是讲到了物理矛盾的很少的一个情况，很少的一个部分，后面我会继续给大家来去分辨，这个“截然不同”和“完全相反”，它有什么区别？

物理矛盾的是客观世界当中根本性的矛盾，在物理层面上它很难去解决。任何的这样一个复杂的问题场景，只要经过认真分析之后，总能找到里面所蕴含的物理矛盾，也就是说，不管你是工艺出了问题，这一刀切不出来，还是说产品出了问题，这里面有噪声，有振动，造成了疲劳损坏，还是说你车刹不住，飞机飞不起来，或者说导弹瞄不准，或者说我们去做炼油的时候出现了一些沉淀问题（就是混合不均匀的问题），或者说制药的时候出出现了有效成分比较低的问题等等，实际上，千千万万的问题场景，只要经过认真的分析，我们都可以找到其中的物理矛盾。那么，一个有意义的结论就是，如果我们能够从复杂的问题情境当中，识别出来物理矛盾，只要把它抑制、消除掉，就有助于从根本上来去解决产品当中、人造系统当中所遇到的那些问题。

我给大家举一个十字路口的例子，来说明一下刚才在前一张幻灯片当中，我讲到的关于物理矛盾的完整的描述。比如说横着是东西向路，纵向是南北路，上北、下南、左西、右东，现在我们来认识一下不同的两个需求是如何来去制约一个系统参数，怎么形成了“A”和“非A”这两种截然不同的需求。

如果说我们把从北边来的车定义为需求“A”的话（当然你把任何一个方向定义成A都无所谓），那么其他三个方向来的车应该是需求“非A”，“非A”的意思就是说“A”之外所有不是“A”的部分。那就可以看到，北边来的车如果是需求“A”的话，那么他要往前走，既有可能与南边来的车发生碰撞，也有可能与西边来的车，包括东边来的车发生碰撞，那么任何的这种碰撞、剐蹭，只要大家没有遵守交通规则的话都有可能发生。

另外一种情况是，即使是从北边来的车，如果没有跟另外一辆北边来的车保持合适的横向、纵向的间距的话，那么它仍然有可能发生剐蹭。剐蹭、碰撞实际上就是矛盾，因此，如果我们只是定义了北边来的车与南边来的车的矛盾，方向相反，也就是“A”和“-A”之间有可能产生物理矛盾的话，实际上你就漏掉了东边和西边的车，甚至，包括北边跟它没有保持好平行距离或前后距离的车，都有可能追尾和剐蹭！还有，如果这不是一个十字路口，而是一个有六岔路口，甚至八岔路口，实际上任何一个方向来的车，都可以跟所有不是这个方向的车发生剐蹭，它们都属于“非A”。这才是对物理矛盾的完整的表述和理解。

我给大家看一个表格，这个表格就是我今天重点要讲的内容，尤其是用这种橘黄色表达的，“一个分离原理，四个分离方法”，大家可以看到，“原理-方法-措施”是我今天讲到的这个发明方法论叫作TRIZ，它是一个解决问题的方法的体系之一，是一套关于方法的知识体系。

大家可以看到“一个分离原理”是解决问题的顶级发明原理。在具体应用上，一个发明原理可以分成四个方法来应用，我们把它叫做“四个分离方法”，比如说如果考虑分离，我们可以在空间的角度上去考虑分离，也可以在时间的角度上去考虑分离，那么时、空实际上就把我们这个大家所能够见到的、所能够感受到的这些事物，几乎都包括了。当然，我们还可以设定一个条件，从条件的角度去分离。另外一个，我们还可以从整体与部分的角度来做分离。当然下面还有40个发明措施，这不是今天重点要讲的内容，我们先把它忽略掉。所以这个虚线圈内是我们今天讲的“一个分离原理，四个分离方法”重点内容，

如果要想消除物理矛盾的话，一定要靠刚才我提到的“一个分离原理，四个分离方法”。

空间分离去解决十字路口的交通问题。刚才我们已经定义过了，东西道路的车辆、行人要通行，如果把它定义成是需求A的话，那么A之外的需求——南北道路的车辆、行人也要通行，我们把它定义为非A，当然非A的需求还有更多，比如，这是个五岔路、口六岔路口等等，那就有更多的非A。

如何解决这个问题呢？从空间分离的方法去思考的话，那么我们一定要把这两种截然不同的需求，放在不同的空间去满足，大家一定要注意，无论是东西道路的车辆通行，还是南北道路的车辆通行，都是非常合理的需求，我们都要去满足，不能以满足一种需求而去折衷或者损害了另外一种需求！真正的解决问题，是应该把两种相互矛盾的需求都同时满足，这才是解决问题的最高境界。因此，我们一定要在空间上把它分离开。如果都在同一个平面上，怎么来开车？大家想想基本的几何原理，就是在同一个平面上不平行的线一定会相交，也就是说它们一定会发生干涉、碰撞、剐蹭，但是当我们把它们放到不同的空间的时候，问题就发生变化了。

我们经常用立交桥这样的人造设施（它也是一种技术系统），来去解决问题。大家可以看图，这是一个比较复杂的立交桥，分了五层，任何一个方向来的车，其实在这个十字路口上，无非就是四种需求，一直行，二左转，三右转，四掉头，因此只要满足这样的设计需求的话，车在任何一个方向都可以做到直行、左转、右转、掉头，那么这个问题就很好地解决了。

当然，我们也可以看另外一个例子，这是中关村一桥，那么他底下是地槽桥，也是通车，上面还有交叉的路和车辆，另外为行人设计了很好的走道，这种步道和电梯可以从上面过去，因此这种高架的人行通道，包括我们研发的地槽桥。或者说地下人行通道，其实都是空间分离的例子。我们把两种需求，“A”和“非A”放到不同的空间去分别百分之百地满足，那么这个问题就消除掉了。

我们再来看刚才前面讲到的长车走窄路的例子。

问题的定义是：车要长，多装货，比如说这是一辆货车；但是车要短，好转弯，因此，”多装货“和”好转弯“是两种不同的需求。我们来看如何去满足它，如果车设计的比较长，实际上是很难做到的，但是我们可以把较长的车给它从中间切开分成两段，再用铰链把它链接到一起。对于这种装货的矿山车来说，大家可以看到，车头正对着我们，但是它的车厢可以摆动二三十度。因此它在比较崎岖的采矿道路上走起来就很方便，拐弯也方便。另外，这种拉客的车既要长，也不能太长，它要好转弯，如果车比较长了之后，要把它分割成两节车厢或三节车厢，这样在转弯的时候它就有更好的适应性。包括集装箱的专用货车，我们也可以把车头和车厢分割开，每一辆车拉到货场之后，可以把集装箱摘下来，然后然后挂上一个 集装箱就走了，把卸货的时间和跑路的时间给重叠起来，这样可以更好地优化资源配置。

有很多的社会问题，实际上也可以靠技术创新的手段来解决。我举一个问题场景，如何解决在餐厅设置吸烟区的问题。问题是这样来定义的，一个人如果说去餐厅吃饭，我们把他叫作食客，食客在用餐的时候，他需要吸烟以满足个人的烟瘾，大家都知道烟界朋友们一般过个半小时一小时，可能要抽一颗烟。因为一抽烟就会摄入尼古丁，然后尼古丁会进入血液，人会有一种轻松、舒畅的感觉。你不让他抽烟，他会很难受。但是食客在用餐的时候又不应该吸烟，以照顾其他用餐的人，比如说，有很多的人并不抽烟，同时也闻不了烟味，这样的人除了正常的人之外，还有很多有特殊情况的人，如病人、老人，或者怀孕的女同胞甚至是一些孩子们，他们是闻不了烟味的。现在有很多高档一点的，比如说五星级的饭店里面的餐厅，都已经设了吸烟区和非限区，这样的吸烟区和非吸烟区是可信的，因为他们头顶上的风道换风量很足，如果有人抽烟，你会发现烟是往上走的，它不会横着走，这些烟就会被抽掉了。但是有些中档的餐馆里面所设的吸烟区可能的作用就不是太大了，因为你会发现烟除了往上走之外，还会横着跑，很快这些烟雾就会蔓延到非吸烟区去了，因此就会引发这种争议，甚至发生一支烟引发的某一个案件。

英国一个餐厅较好地解决了这个问题，他们是怎么做的呢？可以看到图中这样一个场景，这个餐馆开发了一种专用的设备，像一个钟型的透明有机玻璃罩子，可以把人罩住，如果你想吸烟，你叫过服务员来，他给你点着烟，而且把这个透明的金钟罩放下来，你可以在里面放心的抽烟，因为换风量很大，抽出的烟不会从罩子的下沿飘溢出，都被抽走了。所以烟界人士感到很很惬意；因为烟不会四处飘飞，在旁边的这些非烟界人士也感到没有什么障碍。用这样一个小小的技术创新，很好的解决了在餐厅里面设置吸烟区和非吸烟区的问题。它是动态的、可以随时设置的。即使来了一个不抽烟的人，在这个位置上坐的话，只需要把这个装置往上一抬就可以了。

再给大家讲一个时间分离的例子。就是从时间上去考虑，一个时间段去满足“A”需求，另一个时间段去满足“非A”需求。当我们用空间分离没有办法解决的问题的情况下，可以来考虑时间分离。

我们经常遇到的问题，以手机键盘为例。早期从大哥大开始，手机都是有键盘的，到了数字时代的手机，也有这种老式键盘。后来发展到全键盘，这是黑莓手机的独创专利。但是再往后发展，人们总是希望把屏幕做得越来越大，显示内容越来越多，因此发展到了智能手机之后，大家可以看到，现在键盘都已经没有了。但是没有键盘，我们怎么来进行输入字符的操作呢？大家可以看到，物理矛盾在这个时候又发生了——键盘要有，以便我们输入字符；键盘要无，以便扩大屏幕面积。因为只要你装上这种硬件盘，它一定会在手机上占这么一块空间。或者说，这个问题可以这样来定义，键盘输入区要大，以便全键盘操作，把这个设定为“A”需求，那么键盘输入区又要小，以便扩大屏幕面积，这个又是“非A”需求，大家可以看到“A”和“非A”直接形成了物理矛盾，彼此没有任何的交集。而我们一定要设法把两种需求都充分地满足。既然在手机上任何一个表面都看不到键盘了，没有真正的硬键盘，但是我们仍然可以以软键盘的方式把它做出来，这就是今天的触摸屏技术。需要键盘时，我们随时可以调出一个软件键盘，而且还随时可以把这个键盘放大；不需要键盘输入字符信息时，键盘就消失了。所以，有时候有，有时候没有，就是时间分离。所以用软键盘的方式，通过时间分离解决了这个物理矛盾。

另外一个时间分离的例子是来自SUV汽车的最后一排座椅，要后排座椅，以便多坐乘客，这是一个非常正当的需求；不要后排座椅，以便多装行李或者休息，这又是一个非常正当的需求。大家可以看到又发生了两种合理需求而产生的物理矛盾。

如果你要想把两个需求都满足的话，那么你用常规的思维是很难做到的。但是大家可以看到在很多车在设计上都已经解决了这个问题。比如说呢？我举一个例子，它是通用公司的Suberban，这样一个大号的SUV车，那么他的第三排座椅就是这样设计的，当我们把它立起来的时候，就有了第三排座椅；但是当把第三排座椅放下来时，我们就可以来多装行李，所以，有第三排座椅，多坐乘客，没有第三排座椅，多装行李，这是物理矛盾。利用时间分离的方法，我们就把它解决了，在不同的时间让它提供不同的功能，来满足不同的需求。

在SUV车上还有其它的时间分离的例子，大家都知道我们的车在行驶的时候，到底是两轮驱动，还是四轮驱动？实际上很多的司机都想要两轮驱动，因为是跑在平路上，省油，如果用四轮驱动的话，跑起来是很费油的，轮胎摩擦力比较大；但是司机又想要四轮驱动。因为跑在乡间的崎岖道路上，尤其是在山路上，很希望四个轮胎都要有动力，都要抓地，这样会增加这个车的安全性和可靠性。如果两个需求都想要，那很难同时满足。因此，我们在车上设计了一个装置，是一个按钮或者一个旋钮，你可以随时切入到某种状态。例如我们在高速上、平路上跑，就用两轮驱动，大家看到的“2WD”就是这个意思；如果你在崎岖山路上跑，你就用四轮驱动。

时间分离用在很多方面，例如舰载机。它的机翼设计现在通常都都是设计成折叠翼，因为在航母这样一个水面作战平台上，航母即使是很长，也只有200多米，跑道通常就是100米左右，在短跑道上起飞，是非常困难的。因此在二战时期，经常要让航母不断地调整航向甚至掉头，让船头处于迎风的位置，飞机才可以起飞，那个时候的飞机很小，问题还不大。但是到了今天的舰载机实际上已经做不到这一点，因此的一般的都是用弹射器或者说是舰艏翘起的方式起飞，但是对于飞机的机翼就提出了严格的要求，在短跑道起飞时，机翼的翼展一定要大，这样方便起飞，能够获得更好的升力；但是飞机在甲板上停放，甚至包括要用一个升降平台，把它放到机库里面去进行维修、维护保养的话。那么伸展的机翼，实际上飞机是没有办法通过那些狭窄的通道的，因此一定要把机设计成折叠。所以小小的一根铰链就解决了这个问题。大家可以看到，这是苏33舰载机，它的前翼和尾翼都设计成折叠的，因此它就可以充分地满足在机库里存放和短跑道起飞这两种需求。

第三种分离叫做条件分离。前面我们讲的时间分离和空间分离，在时、空上已经可以充分地去满足一般的问题需求，做好空间分离和时间分离，基本上70%~80%的问题就都解决了。但是，有时你会发现，空间分离、时间分离都没有办法解决问题，或者解决得不好，就可以再考虑第三种分离方式，叫作条件分离。

首先一个例子是汽车的安全带。安全带仍然是在解决物理矛盾的问题。比如说人们期待着，不系安全带，操作方便不勒人，这是一个正常的需求，但是又要系安全带，提供安全性，撞车的时候确保人不飞出去，如果不及安全带的话，十次撞车可能有差不多十次人要死掉。如果系上安全带，那么至少80%以上的人是安全的。

安全带是怎么样来去操作的？有时候我们经常因为心急，想快点把安全带拉出来，但是你会发现，越使劲去拉这个安全带，它越卡死，因为安全带是按照力的条件来进行分离的，如果你是用舒缓力的话，它就一直保持通畅；但是如果你用冲击力，它马上就就会锁死，这就是安全带设计的一个基本的原理，大家可以从动画上看到，它是怎么样被卡死。所以它就是解决了一个问题，充分满足双方面的需求。

当然，这个问题你也可以这样来定义，安全带要松，以便操作方便不勒人；安全带要紧，把人稳稳地固定在座椅上不飞出去。在一个问题情境当中。我们可以用不同的方式来去定义物理矛盾。

我们再看一个条件分离的例子。飞机上都有舷窗，这些舷窗的遮光板就是一个有物理矛盾的例子。我们对飞机内部采光的要求是：飞机的舷窗要透光透明，便于采光和观景，很多人都爱看云海或者爱看夜景；但是飞机的舷窗又不应该透明，防止炫光晃人眼，或者便于在长途飞行时候乘客休息。因此这又形成了“A”和“非A”两种截然不同的需求。大家可以看到右下图，绝大部飞机舷窗都有一个遮光板，每个人可以根据自己的需求，把离自己最近的遮光板，可以给它放下来挡住外面的阳光，或者说我们把它托上去来看外面的风景。但是现在的技术都在发展，波音787的宣传就已经把这个遮光板给裁剪掉了，怎么去满足既要透明、又要不透明的这两种需求呢？波音设计了一个按钮，大家可以看到有灰白两色，乘客可以来自己按键，你如果按灰的就是把光亮逐渐来调暗，如果你按白色键，它就会逐渐变得越来越亮，直到完全透明。

另外一个条件分离的例子是云存储、大数据中心里面的很多服务器的热管理问题。如果大家进去过这些服务器中心（比如贵州大数据中心，国内很多省份建了不少大数据中心），那里面有很多的这些服务器，这些服务器的散热是一个很大的问题。仅仅靠空气制冷是不行的，大家可以看到，还要加上各种各样五花八门的管道，通过水冷来散热。

这里面临的物理矛盾是，如果增加服务器的运算量，可以提升它的计算能力，我们如果把这个需求叫做“A”的话，减少服务器的计算量是需求“非A”，也就是要降低芯片的发热，因为计算频度越高的时候，实际上芯片就会热量越高，如果大家在自己的电脑上看一下的话，实际上都可以看得到芯片情况。它高速计算的时候温度很高，能够达到八十一二度，但是正常计算的时候也就是五六十度。

芯片发热量和运算量、时间之间还有下图这样一个关系，所以大约到满负荷的计算量大约65%的时候，这个时候就会出现一个拐点，芯片本身的温度就会迅速升高。那如何解决这个问题呢？我们仍然使用条件分离的思路来设定一个条件，即通过一个小型的管理软件来监控每台服务器的计算量，一旦接近拐点，我们就重新分配计算量，服务器发热就大大减少，整个的耗电也显著减少，因为所有的热都是电能转换过来的。这样，我们既满足了两种需求，又调节了计算量，而且还大幅度省电。这个方法已经在某一个大数据中心试验成功了，明显的降低了耗电量。

如果前三种分离方法还不能完全解决问题的话，我们来采用第四种分类方法。

第四种分类方法叫作“整体与部分分离”，或者叫“整体与局部分离”，还有人把它叫作“系统层级分离”。实际上，就是要把“A”和“非A”两种不同的需求，在不同的系统层级来去满足。这么说大家可能不太容易明白。我们还是通过例子来去看是怎么样把这种整体和部分，来去分别满足不同的属性的。在解决方案上，应该是整体上来满足需求“A”，局部上、部分上来满足需求“非A”，或者说，我们在系统本身去满足需求“A”，在子系统上来满足“非A”，甚至可以考虑在系统之外的系统上去满足“非A”。

比如说，就这个钢筋而言，它要足够硬，来满足拉伸的强度，但是它又应该足够软，以便绕行和卷发。因此如果把钢筋做得比较细，细到一定程度时你就会发现。把它们缠绕在一起，就组成了我们常见的钢丝绳。钢丝绳在短的时候，它就像一根钢筋，能够承受非常大的拉力，但是当它比较长的时候，它又可以卷绕在滚筒上，或者曲曲弯弯地通过任何一个内部的路径。因此它整体具有柔性，局部具有刚性，这就是整体和部分的分离。

我们来看第二个例子，整体和部分分离也体现在车的变速箱中。车的变速箱的是一种变速装置，通常用它来改变档位和速比，车启动的时候，挂在低档上，因此车很好启动起来，是但在车开起来后，高速行驶的时候，我们又希望它的速比比较大。

现在随着这个产品不断地升级换代，在很多的车上都有了多个变速的档位，比较便宜的车，手动挡大概是5个前进档位（加1个倒档）。如果是赛车、跑车档位就更多，可以有7个档位，甚至最多的有11个挡位，但是这样多档位的设计无疑让变速箱变得极其复杂，又大又重，而且非常费油。所以做到11个档位以后，实际上已经难以为继，很难再继续开发了。因此就变速箱而言，我们所面临的物理矛盾是：变速箱的档位要多，来去适应各种各样的路况，方便调节车速，如果把这个作为需求“A”的话，那么，你会看到变速箱的档位又要不多，以便自重轻，而且系统可靠，零件多了它的可靠性质也会很差。这就是“非A”，因此“A”和“非A”是很难同时去满足的。

车如果要求设计挡位很多，设计就越复杂。因此现在链式无极变速器已经出现了。作为传动链，在这个系统上，整体和局部之间的特性是完全相反的，从功能角度上说，作为一个链式装置，如果看一节钢链，它的局部是刚性的，但是如果多节钢链结合在一起，它整体是柔性的，因此就实现了无级变速，很好地解决了这个问题，变速箱本身不是那么复杂，但是又实现了无极变速。当然，这对这个链子本身的材料和属性也提出了非常高的要求。

我们再看一个整体与局部分离的例子。就是刚才我们讲到船体的宽度。船要宽，以便航行时抗颠簸，船体稳定，左摇右晃少；船要窄，以便形式速度快，迎水阻力小。因此，我们怎么设计出来一条既宽又窄的船呢？

TRIZ的“整体与局部分离”方法给了我们很好的启示。我们可以让船整体宽，局部窄，水上部分宽，水下部分窄。大家可以看到，这艘导弹快艇是双体船。它在宽度上还是比较大的，因此它的抗颠簸稳定性很好，但是浸在水下的两部分，由于中间是空的，因此它的迎水阻力就变得很小。

更有意思的是，这是海岸巡逻队或观光旅游用的一种船，大家就可以看到它像蜘蛛一样两边跨出去，有了足够的宽度来抗颠簸。在整个的桁架上吊着这个透明的调舱，具有360度的观景性，因此在开起来时巡查或者观景都很方便。

通过这几个例子的讲解，大家可以看到，看起来非常困难复杂的这些问题，有着截然不同包括完全对立的需求，经过我们用物理矛盾的思路去分析，用这种模型去定义，并且用分离的原理来去求解，因此我们可以很好地把问题解决掉。

要么，我们做空间分离，在不同的空间来满足不同的需求；要么，我们做时间分离，在不同的时间段来满足“A”和“非A”这样截然不同的需求；要么，我们按照条件来分离，在条件内和条件外来满足“A”和“非A”两种截然不同的需求；要么，我们在整体和局部上来分离，那么整体上满足“A”局部上满足“非A”。

其实在我们平时生活工作当中，已经经常用这样的方式来去解决问题了。只不过大家没有把它提升到方法论的角度上，没有想到我们去如何定义问题的模型，如何利用原理方法，指导我们从顶层设计、概念设计上来去解决问题，

下面我们来看几个解决问题的案例，

第一个例子是安全气囊气囊，必须在极短时间内瞬间弹出，保护乘客不撞击到车体上，而急速膨胀的气囊会让气囊表面时间变硬，会打伤乘客的面部。

那么物理矛盾的是这样来定义的：气囊开启的速度要快，以支撑乘客身体；气囊开启的速度要慢，不打伤乘客面部。或者，气囊表面要硬，以支撑乘客身体；气囊表面要软，不打上乘客面部。那么如何防止气囊伤人呢？实际上一是要保持合适的安全距离，避免接触到脸部，同时让气囊表面变软。

因此解决方案是“条件分离”加“整体与部分分离”，预先在气囊的侧面来开一排小孔，把小孔切开，同时的用胶水粘住。当气囊高速膨胀，整体弹出后，内部达到一定压力值，只要超过它的阈值（条件），小孔开始排气。整体与部分分离，气囊整体上是硬的，能够支撑住人，但是接触人脸的表面部分比较软。这就解决了需要同时满足两种需求的问题。

我们再来看一个管理的例子，很多旅游地附近都有强行乞讨现象，让游人感到非常恼火。在江西南昌市新建县西山镇庙会上，这些乞讨的人经常强行的拦、拉、拽、抱游客，甚至用猴子来抓抱游客，因此就产生了很大管理矛盾：庙会上游人需要畅行无阻，不应该有乞丐；但是庙会上又经常有人愿意慈善布施，又可以有乞丐。

如何解决这个管理问题？实际上还是分离的思路。

南昌市新建县西山镇政府想出了一个比较好的管理方式，用空间分离方法，栅栏分开人流，栅栏上面建天棚，下铺凉席。用条件分离方法，乞丐的手可以伸出来，讨钱罐也可以伸出来，但是身体不能出来。因此乞丐和游人都感到比较满意。

这项措施本来是一个很好的措施，但是还曾经一度引起社会舆论的质疑，实际上，用分离原理和方法去解决问题是很好的解决问题、消除矛盾的思路，

下面是医疗案例。这次新冠肺炎疫情给我们造成了很大问题。现在很多朋友们仍然在家工作，在家隔离。

在医院治疗这些新冠肺炎病人时，大家可以看到，物理矛盾是：既要给病人插管，又要不插管（医疗中类似的矛盾很多很多，我只是举这样一个小的例子）要给病人插管，要吸出肺部的积液和进行相关的治疗；不要插管，是因为病人咳嗽传染严重。大家可以看到，病人一次咳嗽，飞沫可以喷出几米远。这些飞沫实际上都是病毒的携带者。

解决的方案当然首先是空间分离方法。

医生给病人插管时，必须做好隔离防护措施，上海的医生就发明了一种很好的隔离措施，叫作“一次性防飞溅隔离巾”，它在操作层面上，既方便人伸进手去操作插管，又能用塑料透明薄膜把绝大部分的飞沫都给隔离开，因此既满足了需求“A”，我要去操作插管，又满足了需求“非A”，我要去隔离这些病毒。

实际上，防护镜、手套、防护服等，都是采用了空间分离的方法。

当然条件分离也在这里面应用了。大家现在人人出门戴口罩，口罩就是条件分离。

口罩基本上至少有三层，一层是纺粘层，一层是熔喷层，另外一层又是纺粘层。它是通过分子吸引力，机械筛滤，包括静电吸附，这样三种方式来去把口罩外面的一些微粒和病毒给隔离掉了，尤其是机械筛滤这种方式，实际上它是按照一个微粒的尺度来进行过滤的，所有的这种“过筛子”的情况，都是条件分离，因为它是按照尺度分离的，比口罩微孔大的，都挡在外面进不来，只有更细的微粒才能过来，因此N95等这些标号表示的都是它对细微颗粒，包括病毒的细微颗粒的这种分离的能力，

我们重温一下“原理-方法-措施”，“一个分离原理”作为解决这些疑难解答问题的顶级原理，由这个分离原理衍生出来“四种分离方法”，我们在空间和时间上进行分离，条件上进行分离，整体与部分上进行分离。分离的目的就是为了更好地同时来满足“A”和“非A”这两个截然不同的需求，消除物理矛盾。

我们小结一下物理矛盾，创新有规律，发明有方法，这些方法都是可以学会的。在研发，生产，运维管理等环节中，如果发现了问题，我们首先要对这些问题进行具体分析，找到问题当中出现的这种焦点参数，一定有那么一个参数上施加了两种不同的需求，那么我们利用分离原理当中的四个分离方法来去解决这些问题。

如果这些分离原理还不够的话，那么再加上每一个分离方法下面所覆盖的具体的发明措施，以它作为指导来得到具体的解决方案。通常，我们应用了四个分离方法，绝大多数情况都是可以找到解决方案的。

只要经过科学的组织和培训，任何有志于创新的人都可以学会发明方法，大大的提升个体和组织的发明创新的能力。

今天的课就讲到这里。讲得不对、不好的地方，欢迎大家批评指正。如果大家有什么问题的话，也可以告诉我们本次课程的助教老师，让他们把问题交给我，我来回答大家的问题。谢谢大家！

（后续回答了7个观众提出的问题。内容请观看回放视频）

本次讲课是应《e-works公益大讲堂》邀请而讲授，完整视频内容请点击：https://vzan.com/live/tvchat-1995111187?jumpitd=1&fr=&v=1583755240941#/

【讲课老师简介】

赵敏——中国发明协会常务理事，创新方法研究会常务理事，走向智能研究院执行院长，英诺维盛公司总经理。国内著名两化融合/智能制造/工业互联网/工业软件专家，U-TRIZ创始人。正高工。在国内外媒体和国际国内学术会议发表文章和论文百余篇，用U-TRIZ为企业解决200多技术难题。著有《创新的方法》、《TRIZ入门及实践》、《知识工程与创新》、《TRIZ进阶及实战》、《三体智能革命》、《智能制造术语解读》、《机·智：从数字化车间走向智能制造》等专著、合著。

原文链接：公益大讲堂-赵敏 | 创新有规律，发明有方法