思路:
首先分析已知条件,即数组是每行从左到右递增,每列从上到下递增的(非严格递增)。要找到第k小的元素,那么最笨的方法就是将数组所有元素升序排序后,取第k个元素;或者是用优先级队列的思想,始终维持已遍历元素中的k个最小元素,直到遍历结束,取队列的最后一个元素;或者用小顶堆的数据结构,遍历数组并构建堆,构建完成后,找到第k小的元素。
解法一:排序(最笨的)
public int kthSmallest(int[][] matrix, int k) {
int row = matrix.length;
int col = matrix[0].length;
int[] arr = new int[row*col+1];
arr[0] = matrix[0][0];
int index = 0;
for(int i=0;i<row;i++){
for(int j=0;j<col;j++){
int temp = index;
while(matrix[i][j] < arr[temp]){
arr[temp+1] = arr[temp];
temp--;
}
arr[temp+1] = matrix[i][j];
index++;
}
}
return arr[k];
}
这种方法时间复杂度太大,执行时间达到560ms,只能击败0.69%的提交记录。使用的是插入排序的思想,之所以时间复杂度高,一个可能的原因应该是使用了数组作为保存排序结果的数据结构,这就回导致多次的复制操作,如果换成链表应该会好一些。(注意,因为数组存在相同的数,因此不能使用TreeSet)。
链表结构实现排序
public int kthSmallest(int[][] matrix, int k) {
int row = matrix.length;
int col = matrix[0].length;
ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for(int i=0;i<row;i++){
for(int j=0;j<col;j++){
list.add(matrix[i][j]);
}
}
Collections.sort(list);
return list.get(k-1);
}
果然这种数据结构要比数组的时间复杂度低,平均只要55ms,但也只能击败20%左右的提交记录。
解法二:小顶堆
class Solution {
public int kthSmallest(int[][] matrix, int k) {
int n = matrix.length;
PriorityQueue<Tuple> pq = new PriorityQueue<Tuple>();
for(int j = 0; j <= n-1; j++) pq.offer(new Tuple(0, j, matrix[0][j]));
for(int i = 0; i < k-1; i++) {
Tuple t = pq.poll();
if(t.x == n-1) continue;
pq.offer(new Tuple(t.x+1, t.y, matrix[t.x+1][t.y]));
}
return pq.poll().val;
}
}
class Tuple implements Comparable<Tuple> {
int x, y, val;
public Tuple (int x, int y, int val) {
this.x = x;
this.y = y;
this.val = val;
}
@Override
public int compareTo (Tuple that) {
return this.val - that.val;
}
}
解法三:二分查找
public int kthSmallest(int[][] matrix, int k) {
int lo = matrix[0][0], hi = matrix[matrix.length - 1][matrix[0].length - 1] + 1;//[lo, hi)
while(lo < hi) {
int mid = lo + (hi - lo) / 2;
int count = 0, j = matrix[0].length - 1;
for(int i = 0; i < matrix.length; i++) {
while(j >= 0 && matrix[i][j] > mid) j--;
count += (j + 1);
}
if(count < k) lo = mid + 1;
else hi = mid;
}
return lo;
}