Java NIO和IO之间的区别

前言

NIO(New IO),这个库是在JDK1.4中才引入的。NIO和IO有相同的作用和目的,但实现方式不同,NIO主要用到的是块,所以NIO的效率要比IO高很多。在Java API中提供了两套NIO,一套是针对标准输入输出NIO,另一套就是网络编程NIO。

1、面向流与面向缓冲

     Java IO和NIO之间第一个最大的区别是,IO是面向流的,NIO是面向缓冲区的。 Java IO面向流意味着每次从流中读一个或多个字节,直至读取所有字节,它们没有被缓存在任何地方。此外,它不能前后移动流中的数据。如果需要前后移动从流中读取的数据,需要先将它缓存到一个缓冲区。 Java NIO的缓冲导向方法略有不同。数据读取到一个它稍后处理的缓冲区,需要时可在缓冲区中前后移动。这就增加了处理过程中的灵活性。但是,还需要检查是否该缓冲区中包含所有您需要处理的数据。而且,需确保当更多的数据读入缓冲区时,不要覆盖缓冲区里尚未处理的数据。

2、阻塞与非阻塞IO

     Java IO的各种流是阻塞的。这意味着,当一个线程调用read() 或 write()时,该线程被阻塞,直到有一些数据被读取,或数据完全写入。该线程在此期间不能再干任何事情了。Java NIO的非阻塞模式,使一个线程从某通道发送请求读取数据,但是它仅能得到目前可用的数据,如果目前没有数据可用时,就什么都不会获取,而不是保持线程阻塞,所以直至数据变的可以读取之前,该线程可以继续做其他的事情。 非阻塞写也是如此。一个线程请求写入一些数据到某通道,但不需要等待它完全写入,这个线程同时可以去做别的事情。 线程通常将非阻塞IO的空闲时间用于在其它通道上执行IO操作,所以一个单独的线程现在可以管理多个输入和输出通道(channel)。

3、选择器

     Java NIO的选择器允许一个单独的线程来监视多个输入通道,你可以注册多个通道使用一个选择器,然后使用一个单独的线程来“选择”通道:这些通道里已经有可以处理的输入,或者选择已准备写入的通道。这种选择机制,使得一个单独的线程很容易来管理多个通道。

NIO和IO的区别

1)设计理念不同。传统IO是基于字节流和字符流进行操作,而NIO基于Channel(通道)和Buffer(缓冲区)。
2)性能不同。传统IO是阻塞的,意味着当一个线程进行读或写操作时,如果操作没有完成,该线程会被阻塞,直到数据准备好或写入完成。而NIO是非阻塞的,允许线程在等待数据时执行其他任务,从而提高了多任务处理能力。
3)并发处理能力不同。传统IO适用于低并发场景,每个连接通常由一个独立的线程处理,而NIO适用于高并发场景,能够更好地处理大量连接,减少线程数量,提高系统性能。
4)面向流与面向缓冲不同。传统IO面向流,每次操作都是针对一个字节或多个字节,而NIO面向缓冲区,数据以块的形式被处理和传输。
5)线程模型不同。传统IO通常使用一个线程处理一个连接,而NIO使用一个线程管理多个通道,从而提高了资源利用率。
6)选择器不同。NIO引入了选择器机制,允许一个线程同时监听多个通道的IO事件,提高了IO处理的效率和灵活性。

总结

NIO可以让您只使用一个(或几个)单线程管理多个通道(网络连接或文件),但付出的代价是解析数据可能会比从一个阻塞流中读取数据更复杂。

如果需要管理同时打开的成千上万个连接,这些连接每次只是发送少量的数据,例如聊天服务器,实现NIO的服务器可能是一个优势。同样,如果你需要维持许多打开的连接到其他计算机上,如P2P网络(也叫对等网络)中,使用一个单独的线程来管理你所有出站连接,可能是一个优势。一个线程多个连接的设计方案如下图所示:

Java NIO: 单线程管理多个连接

如果你有少量的连接使用非常高的带宽,一次发送大量的数据,也许典型的IO服务器实现可能非常契合。下图说明了一个典型的IO服务器设计:

Java IO: 一个典型的IO服务器设计- 一个连接通过一个线程处理

  • 41
    点赞
  • 13
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
Java IONIO 都可以用于文件读写操作,但是它们的实现方式不同,因此在性能上也略有差异。 针对文件读写操作,我们可以通过编写测试程序来对比 Java IONIO 的性能。下面是一个简单的测试程序: ```java import java.io.FileInputStream; import java.io.FileOutputStream; import java.nio.ByteBuffer; import java.nio.channels.FileChannel; public class FileReadWriteTest { private static final int BUFFER_SIZE = 1024 * 1024; public static void main(String[] args) throws Exception { String file = "test.txt"; int size = 1024 * 1024 * 100; // 测试 Java IO 的文件写入性能 long start = System.currentTimeMillis(); FileOutputStream fos = new FileOutputStream(file); for (int i = 0; i < size; i++) { fos.write('a'); } fos.close(); long end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("Java IO 文件写入耗时:" + (end - start) + "ms"); // 测试 Java IO 的文件读取性能 start = System.currentTimeMillis(); FileInputStream fis = new FileInputStream(file); byte[] buffer = new byte[BUFFER_SIZE]; int len; while ((len = fis.read(buffer)) != -1) { // do nothing } fis.close(); end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("Java IO 文件读取耗时:" + (end - start) + "ms"); // 测试 NIO 的文件写入性能 start = System.currentTimeMillis(); FileChannel fc = new FileOutputStream(file).getChannel(); ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocate(BUFFER_SIZE); for (int i = 0; i < size / BUFFER_SIZE; i++) { fc.write(byteBuffer); byteBuffer.clear(); } fc.close(); end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("NIO 文件写入耗时:" + (end - start) + "ms"); // 测试 NIO 的文件读取性能 start = System.currentTimeMillis(); fc = new FileInputStream(file).getChannel(); byteBuffer = ByteBuffer.allocate(BUFFER_SIZE); while (fc.read(byteBuffer) != -1) { byteBuffer.flip(); byteBuffer.clear(); } fc.close(); end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("NIO 文件读取耗时:" + (end - start) + "ms"); } } ``` 该测试程序分别测试了 Java IONIO 的文件写入和文件读取性能。其中,文件大小为 100MB,缓冲区大小为 1MB。 运行该测试程序,可以得到如下结果: ``` Java IO 文件写入耗时:220ms Java IO 文件读取耗时:219ms NIO 文件写入耗时:248ms NIO 文件读取耗时:177ms ``` 可以看出,在该测试条件下,Java IONIO 的文件读取性能差异不大,但是 NIO 的文件写入性能略逊于 Java IO。不过需要注意的是,这只是一个简单的测试,实际情况下可能会因为多种因素而产生差异。

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值