整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别

背景：
业务需要对多个数据库表进行count统计，很早以前就听一个同事说count(1)比count()要快，说count()要全表扫描而count(1)则不用…后来我百度过好像说这种说法是错误的，所以我一直还是用count(*)，今天在此详细总结并测试下这几者的区别（网上百度的太乱了）！

---

一、测试

mysql版本：5.7.20

测试表：InnoDB 引擎

CREATE TABLE `t_mobilesms_11` (
  `id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `userId` varchar(255) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin NOT NULL DEFAULT '',
  `mobile` varchar(24) NOT NULL DEFAULT '',
  `billMonth` varchar(32) DEFAULT NULL,
  `time` varchar(32) DEFAULT NULL,
  `peerNumber` varchar(64) NOT NULL,
  `location` varchar(64) DEFAULT NULL,
  `sendType` varchar(16) DEFAULT NULL,
  `msgType` varchar(8) DEFAULT NULL,
  `serviceName` varchar(256) DEFAULT NULL,
  `fee` int(11) DEFAULT NULL,
  `createTime` datetime DEFAULT NULL,
  `lastModifyTime` datetime DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `Mobile` (`mobile`),
  KEY `idx_userId` (`userId`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=71185 DEFAULT CHARSET=utf8

网上有种说法count(1)比count(*)快！我看了下他们的测试，发现有很大问题！

可以看到上面第一次测试时时间耗费较多，而下面再测试时耗时很少，这是由于数据库缓存的原因！但居然有人把这作为结论表示count(*)效率不行也是奇葩~


此处测试多次，发现两者耗时几乎相同！

下面继续看执行计划：


发现执行计划一模一样，所以我们确定count(*)和count(1)的效率是一样的！

注意：count(1)并不是值count(第一个字段)！

mysql底层对count(*)有优化，会选择最有效率的方式去执行count操作，两者没有性能差异，效率都比较高。

---

测试count(列)：

注意索引列！

在比较 count(*)/count(1) 和 count(列) 的效率时，要注意两者本质的区别不是效率！

count(*) /count(1)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为 null 的行，然而 count(列名) 将返回表格中除去 null 以外的所有行的总数 (有默认值的列也会被计入)，这点对于所有数据的 COUNT 计算都是一样的!

所以先要明确这一点！再看效率测试，我们可以发现除了count(id)主键 比较快之外，其他列的无论是否建索引，速度都慢于count(*)，有人得出这个结论：列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大，这个我目前的测试还不能确定。

---

二、结论

InnoDB引擎下：

1.count(*)和count(1)的效率是一样的！两者没有性能差异！
如果表存在主键，他们都是根据主键去count的，速度都较快；如果不存在主键，则速度都较慢！

2.count(1) /count(*)会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录；
count(列名) 会统计该字段在表中出现的次数，不统计字段为null 的记录。
且在效率方面count(非主键列)的效率往往低于count(*)/count(1) ！count(主键列)效率差不多！