干货分享：ASTM发布新的金属增材制造标准F3637-23

7月19日，3D打印技术参考注意到，ASTM 国际委员会于六月发布了金属增材制造的标准指南F3637-23，给出了测量金属增材制造零件的相对密度评估测试指南。

该标准指南的标题为金属增材制造 - 成品零件属性 - 相对密度测量方法，旨在支持 PBF-LB工艺和参数开发、零件验收标准和过程控制测试。

制造完全致密的零件仍然是增材制造中的一个挑战，因为该过程本质上会在零件中引入体积缺陷，从而降低零件的相对密度（即增加孔隙率或零件中存在小空隙，使其不完全致密）和机械性能表现。

当缺陷的尺寸、形状、位置或严重程度使其变得无法接受零件验收时，它将被称为缺陷。缺陷或缺陷的形成受制造工艺、构建参数、原料和几何因素的影响。因此，准确测量制造零件的相对密度是确定零件和工艺质量的重要初始步骤。

体积缺陷的数量、尺寸和形状影响零件的机械性能，特别是在循环载荷下。这些数据可以指示不规则形状（如LOF 孔隙或微裂纹）或球形孔隙（如小孔或截留气体孔隙），并通过指定标准确定可接受性。虽然这些指标可以量化，但在本指南中，将强调每种方法捕获此数据的一般功能，但不会对这些数据类型提出详细建议，而重点将放在相对密度测量上。

新的 ASTM F3637-23 标准提供了测量金属增材制造 (AM) 零件的制造后相对密度和密度评估测试样本的指南。标准测试方法通常用于测量零件相对密度，并详细介绍了与 PBF-LB 零件一起使用的过程更改或建议。用户可根据具体情况酌情考虑是否可扩展至其他类型的金属增材制造工艺。

该指南旨在应用于测量增材制造零件相对密度的方法的选择过程中，以平衡成本、精度、复杂性、零件破坏和零件尺寸问题。其他方面，例如孔径、形状和分布及其对增材制造工艺和材料的影响超出了本指南的范围；然而，每种方法获得这些度量的能力是在各种密度测量方法的背景下讨论的。

xct测量密度

在评估方法时，了解不同方法的各种属性如何进行比较可能会有所帮助。例如，使用低分辨率XCT来测量较大的零件缺陷，使用金相学来识别较小的工艺缺陷的数量，可能被证明是生成准确缺陷数据的非常有用的方法。提高测量精度的另一种方法是采用多种基于相似原理的方法，例如比重法和阿基米德法。

非破坏性方法——阿基米德、超声波、比重瓶法和XCT是非破坏性方法，而金相方法需要破坏部分才能获得相对密度。所有无损方法均可用于表征零件相对密度；然而，随着零件尺寸的增加，这些方法使用起来会变得很麻烦。阿基米德法需要更大且专用的装置来进行相对密度计算，这对于适当的精度来说可能很昂贵，但仍然是成本最低的选择，XCT和超声波结果高度依赖于几何形状和尺寸，并且许多比重测定设备无法处理更大的零件体积（许多比重瓶可处理1cm3至3.5cm3的样品体积，但是有些可以处理最大10cm3）。虽然其中一些方法可能不适合表征较大零件体积，但所有方法都可以提供相对密度。低成本且快速的测量方法，例如阿基米德法，可以用作工艺开发的手段或生产过程中统计过程控制的数据。

扫描超声系统用于表征研究零件的质量

孔隙形态数据——金相和XCT方法可以提供相对密度测量和单个缺陷的具体几何细节（即尺寸、长宽比和形状）以及整个零件的相对密度。然而，金相和 XCT测量高度依赖于数据的分辨率，无论是检查的切片、图像数量、显微镜分辨率还是其组合，如用于金相方法或用于XCT的体素尺寸。阿基米德法、超声波法和比重瓶法在测量相对密度时不提供这些类型的数据。

基于理论材料密度的相对密度测量——阿基米德、超声波和气体比重法在计算相对密度时依赖于理论材料密度值。所选的理论材料密度值可能是系统误差的来源。材料密度取决于成分。每种材料都有成分规格和该成分的允许变化。这与制造过程中的材料蒸发相结合可能会导致材料密度值与材料供应商或在线来源报告的值不同。用户应谨慎对待报告值的依赖性，并确保理论密度能够代表材料（即，来自特定材料批次、从最终材料测量或从可靠的数据库等）。

ASTM F3637-23标准是根据世界贸易组织贸易技术壁垒（TBT）委员会发布的《关于制定国际标准、指南和建议的原则的决定》中确立的国际公认的标准化原则制定的。

注：本文内容由3D打印技术参考整理编辑，转载请点击转载须知。

欢迎转发

主编微信：2396747576（请注明身份）; 硕博千人交流Q群：248112776；网址：www.amreference.com

延伸阅读：

1.401页下载！America Makes发布增材制造标准化路线图3.0

2.美发布《关键和新兴技术国家标准战略》，3D打印未被提及，但支持力度继续加大

3.重磅：《增材制造工程技术人员国家职业标准》颁布

4.8月，传统工艺&增材制造：现场碰撞！