Problem
Invert a binary tree.
Example
4
/ \
2 7
/ \ / \
1 3 6 9
->
4
/ \
7 2
/ \ / \
9 6 3 1
Algorithm
整理一下题意:翻转一棵二叉树。
首先想到的当然是递归解法。对每个节点,都翻转左右子树。
代码如下。
//递归版本,用时0ms
class Solution {
public:
TreeNode* invertTree(TreeNode* root) {
if(root==NULL) return NULL;
TreeNode* temp=root->left;
root->left=invertTree(root->right);
root->right=invertTree(temp);
return root;
}
};
然而,
题目中写了这么一句
This problem was inspired by this original tweet by Max Howell:
Google: 90% of our engineers use the software you wrote (Homebrew), but you can’t invert a binary tree on a whiteboard so fuck off.
那么这题真有这么简单?刚刚的递归解法AC了,那么尝试一下非递归解法吧。
要翻转整棵树,那么对每个左子和右子都要翻转。由于左子和右子交换时,左子和右子的子树也随之交换,所以只要对左子右子做处理即可。交换的左子和右子必然是在同一层的,那么可以考虑通过层次遍历来实现。
在层次遍历的过程中,对每个左子和右子都进行交换。对子树为NULL的情况稍作处理即可。
代码如下。
//非递归版本,用时3ms
class Solution {
public:
TreeNode* invertTree(TreeNode* root) {
if(root==NULL) return NULL;
queue<TreeNode*> q;
TreeNode* p;
TreeNode* temp;
q.push(root);
while(!q.empty()){
p=q.front();
q.pop();
temp=p->left;
p->left=p->right;
p->right=temp;
if(p->left!=NULL) q.push(p->left);
if(p->right!=NULL) q.push(p->right);
}
return root;
}
};
提交代码,AC。没想到用时反而比递归版本还长。所以Max Howell那句话真是在开玩笑嘛…