互操作性和去信任化的两难困境，到底需要治标还是治本？

有时候我们的两个选择（或更多）是相互排斥的。因为我们同时拥有这两个选择，所以选择一个意味着放弃另一个。举一个简单的例子：假设你被邀请参加在不同地点同时举办的两个活动，尽管你对这两个活动同样感兴趣，但除非你是《Brave New World》中的克隆人，否则你只能选择其中一个。这一个情况描述的是dilemma（困境）——这个概念起源于希腊语，其中di表示两个，而lemma表示场所，或者通俗地说：选择。

困境一直深深地困扰着哲学家，因为真正的困境是无法解决的，这给我们的思维机制提出了相应的挑战。除了出现在哲学的思辨中，困境也出现在我们的日常生活中，包括分布式技术的世界。然而，一些困境是很明显的，我们可以通过重塑新的观点和吸收新的知识来解决它。

在这篇文章中，我们分析了分布式系统的互操作性与去信任化的关系。虽然其中一个的发展阻碍了另一个的发展，但由于两者同等重要，一个典型的困境就产生了。那么，它是否是一个真正的困境呢？如果是，那麻烦就大了。如果不是，那么又要怎么解决呢？

去信任化：分布式系统的关键

尽管比特币有缺点，但它已经证明去信任化的网络是确实可能存在的，不仅在理论上是这样，现实中也是如此。通过创造功能性点对点的Token和提出分布式的基本原理，中本聪告诉我们不要信任而要验证。这也是有充分理由的。

需要信任一个易腐败的第三方中介机构是中心化系统的主要问题，这使得审查和操纵成为可能。这