i++ 与 i-- 循环的执行效率（转）

转载时请注明出处和作者联系方式
文章出处：http://www.limodev.cn/blog
作者联系方式：李先静 <xianjimli at hotmail dot com>

昨天同事问了我一个问题，有两个循环语句：

for (i = n; i > 0 ; i)
{
…
}

for (i = 0 ; i < n; i ++ )
{
…
}

为什么前者比后者快?

我当时的解释是：

i操作本身会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，CPSR常见的标志有N(结果为负), Z(结果为0)，C（有进位），O（有溢出）。i > 0，可以直接通过Z标志判断出来。

i++操作也会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，但只影响O（有溢出）标志，这对于i < n的判断没有任何帮助。所以还需要一条额外的比较指令，也就是说每个循环要多执行一条指令。

(这是五年前tjww告诉我的，当时他在AVR上写一个LCD驱动程序，使用后者LCD会闪烁，使用前者则没有问题。)

为了确认我的理解是正确的，做了个实验：

int loop_dec( int n)
{
int i = 0 ;
int v = 0 ;

for (i = n; i > 0 ; i -- )
v += i;

return v;
}

int loop_inc( int n)
{
int i = 0 ;
int v = 0 ;

for (i = 0 ; i < n; i ++ )
v += i;

return v;
}

用arm-linux-gcc编译，然后反汇编：

i--的循环条件：
4c: e51b3014 ldr r3, [fp, #-20]
50: e3530000 cmp r3, #0 ; 0x0
54: cafffff5 bgt 30 

i++的循环条件：
b8: e51b3018 ldr r3, [fp, #-24]
bc: e1520003 cmp r2, r3
c0: bafffff4 blt 98 

结果和我想象的并不一样，这是怎么回事呢？我想可能因为没有加优化选项，于是加上-O选项，结果变为：

i--的循环条件：

14 : e2500001 subs r0, r0, # 1 ; 0x1
18 : 1afffffc bne 10

i++的循环条件：

3 c: e2833001 add r3, r3, # 1 ; 0x1
40 : e1500003 cmp r0, r3
44 : 1afffffb bne 38

这下没错了，果然少一个cmp指令。

=================================================

wangyao@wangyao-laptop:~/Test$ gcc -c t_loop.c 
wangyao@wangyao-laptop:~/Test$ objdump -d t_loop.o 

t_loop.o:     file format elf32-i386

Disassembly of section . text:

00000000 <loop_dec>:
0 : 55 　　 push %ebp
1 : 89 e5 　　 mov %esp,%ebp
3 : 83 ec 10 　　 sub $0x10,%esp
6 : c7 45 fc 00 00 00 00 movl $0x0,-0x4(%ebp)
d: c7 45 f8 00 00 00 00 movl $0x0,-0x8(%ebp)
14 : 8b 45 08 mov 0x8(%ebp),%eax
17 : 89 45 fc 　　 mov %eax,-0x4(%ebp)
1 a: eb 0a 　　 jmp 26 <loop_dec+0x26>
1 c: 8b 45 fc 　　 mov -0x4(%ebp),%eax
1 f: 01 45 f8 　　 add %eax,-0x8(%ebp)
22 : 83 6d fc 01 　　 subl $0x1,-0x4(%ebp)
26 : 83 7d fc 00 　　 cmpl $0x0,-0x4(%ebp)
2 a: 7f f0 　　 jg 1c <loop_dec+0x1c>
2 c: 8b 45 f8 　　 mov -0x8(%ebp),%eax
2 f: c9 　　 leave
30 : c3 　　 ret

00000031 <loop_inc>:
31 : 55 　　　 push %ebp
32 : 89 e5 　　　 mov %esp,%ebp
34 : 83 ec 10 　　 sub $0x10,%esp
37 : c7 45 fc 00 00 00 00 movl $0x0,-0x4(%ebp)
3 e: c7 45 f8 00 00 00 00 movl $0x0,-0x8(%ebp)
45 : c7 45 fc 00 00 00 00 movl $0x0,-0x4(%ebp)
4 c: eb 0a 　　 jmp 58 <loop_inc+0x27>
4 e: 8b 45 fc 　　 mov -0x4(%ebp),%eax
51 : 01 45 f8 　　 add %eax,-0x8(%ebp)
54 : 83 45 fc 01 　　 addl $0x1,-0x4(%ebp)
58 : 8b 45 fc 　　 mov -0x4(%ebp),%eax
5 b: 3b 45 08 　　 cmp 0x8(%ebp),%eax
5 e: 7c ee 　　　 jl 4e <loop_inc+0x1d>
60 : 8b 45 f8 　　 mov -0x8(%ebp),%eax
63 : c9 　　 leave
64 : c3 　　　 ret

--------------------------------------------------------------

wangyao@wangyao-laptop:~/Test$ gcc -c t_loop.c  -O2
wangyao@wangyao-laptop:~/Test$ objdump -d t_loop.o 

t_loop.o:     file format elf32-i386

Disassembly of section . text:

00000000 <loop_dec>:
0 : 55 　　 push %ebp
1 : 31 c0 　 xor %eax,%eax
3 : 89 e5 mov %esp,%ebp
5 : 8b 55 08 mov 0x8(%ebp),%edx
8 : 85 d2 test %edx,%edx
a: 7e 0d jle 19 <loop_dec+0x19>
c: 8d 74 26 00 lea 0x0(%esi,%eiz, 1 ),%esi
10 : 01 d0 add %edx,%eax
12 : 83 ea 01 sub $0x1,%edx
15 : 85 d2 test %edx,%edx
17 : 7f f7 jg 10 <loop_dec+0x10>
19 : 5d pop %ebp
1 a: c3 ret
1 b: 90 nop
1 c: 8d 74 26 00 lea 0x0(%esi,%eiz, 1 ),%esi

00000020 <loop_inc>:
20 : 55 push %ebp
21 : 31 d2 xor %edx,%edx
23 : 89 e5 mov %esp,%ebp
25 : 31 c0 xor %eax,%eax
27 : 8b 4d 08 mov 0x8(%ebp),%ecx
2 a: 85 c9 test %ecx,%ecx
2 c: 7e 0b jle 39 <loop_inc+0x19>
2 e: 66 90 xchg %ax,%ax
30 : 01 d0 add %edx,%eax
32 : 83 c2 01 add $0x1,%edx
35 : 39 d1 cmp %edx,%ecx
37 : 7f f7 jg 30 <loop_inc+0x10>
39 : 5d pop %ebp
3 a: c3 ret

转载于:https://www.cnblogs.com/little-ant/archive/2011/06/03/2071195.html