题目链接:力扣
我的代码:
/** * Definition for a binary tree node. * struct TreeNode { * int val; * TreeNode *left; * TreeNode *right; * TreeNode(int x) : val(x), left(NULL), right(NULL) {} * }; */ class Solution { public: int _level(TreeNode* root) { if(root == NULL) return 0; int h1 = _level(root->left); int h2 = _level(root->right); return h1 > h2 ? h1 + 1 : h2 + 1; } void _levelOrder(TreeNode* root,vector<vector<int>>& vv, int index) { if(root == NULL) { return; } vv[index].push_back(root->val); _levelOrder(root->left, vv, index + 1); _levelOrder(root->right, vv, index + 1); } vector<vector<int>> levelOrder(TreeNode* root) { vector<vector<int>> vv; if(root == NULL) return vv; int i = 0; //计算二叉树的深度 int h = _level(root); vv.resize(h); _levelOrder(root, vv, i); return vv; } };
整体思路很简单,为了知道返回顺序表的大小,先遍历一遍二叉树,算出二叉树的深度,然后再扩容,然后再遍历一遍二叉树,进行广度优先搜索将数据放进顺序表中。
这是我最开始想到的思路,这种写法有很多的缺点:
最明显的缺点是:
两次遍历二叉树都使用的是递归方法,如果二叉树层数过多,递归层数太深,很容易爆栈
看了官方的代码这种对比更加明显
class Solution {
public:
vector<vector<int>> levelOrder(TreeNode* root) {
vector <vector <int>> ret;
if (!root) {
return ret;
}queue <TreeNode*> q;
q.push(root);
while (!q.empty()) {
int currentLevelSize = q.size();
ret.push_back(vector <int> ());
for (int i = 1; i <= currentLevelSize; ++i) {
auto node = q.front(); q.pop();
ret.back().push_back(node->val);
if (node->left) q.push(node->left);
if (node->right) q.push(node->right);
}
}
return ret;
}
};
官方写法借助了队列的性质,将每一层的数据分别入队列,等待下一层循环时将数据顺序表,而且 ret.push_back(vector <int> ());这一句代码我感觉很赞,这样可以避免像我一样先算出二叉树的深度,一次遍历二叉树就是O(N)的时间消耗,而且,这种方法用的是循环的方法,避免了函数调用的时间消耗,而且的循环没有递归层数太多栈溢出的可能。