关于auto_ptr_ref的一点问题

原文链接：http://blog.csdn.net/benny5609/article/details/2516822

今天我在看 The C++ Standard Library 的时候，总觉的上面讲的关于auto_ptr_ref的问题没有说清楚，查了网上的资料发现也没有说清。 也许还有很多朋友像我一样对此存在疑问。其实，这个问题有没有弄清楚，对实际编程影像并不大，但是本着“勿在浮沙筑高台”的精神，我用了一个晚上的时间，来个彻底的大调查，终于基本上弄明白了其中的道理。（大多数时间都浪费在VC上，因为 VC支持对右值的非 常应用，而标准C++不可以，所以在VC中，有没有auto_ptr_ref实际上都无所谓!)

STL中有一个智能指针auto_ptr，可以实现简单的内存自动回收，防治内存泄漏(memory leakage)。auto_ptr实际是一个类，在该类析构时自动调用delete，从而打到了内存回收的效果。

但是，由于同一个指针同一时刻只能被一个auto_ptr占用，如果采用赋值操作（=)或者拷贝构造函数调用等，就会发生所有权转移，例如：

auto_ptr<int> p(new int(0));

auto_ptr<int> q;

此时,p拥有指向一个int的指针，q的指针为空。如果执行

q=p；

则，p指向空，q指向int；

但是，这样所有权转换的问题同样发生在参数传递中，例如

void foo(auto_ptr<int> t);

如果调用 foo(p);

那么p就丢失了指针，所以一个解决方法是用引用

例如 void foo1（auto_ptr<int>& t);

         void foo2 (const auto_ptr<int>& t);

两者都是可以的，不过foo1非常不安全，因为在函数里面很容易通过类似赋值的操作使t丢失指针，而foo2不会。例如

void foo2(const auto_ptr<int>& t)

{ auto_ptr<int> m; m=t;}

会发生编译错误，从而避免灾难的发生。

但随之又出现一个很大的问题，就是auto_ptr类的拷贝构造函数，或者赋值函数。

最理想的情况是这样(如果能成功，就不会有别的什么问题）：

auto_ptr(const auto_ptr& rhs):ap(rhs.release()){}

但由于上述的原因，会发生编译错误（因为调用了release(),而release()会改变成员变量，不再是const)。

所以只能去掉const,变为

auto_ptr(auto_ptr& rhs):ap(rhs.release()){}

这样可以编译成功，而且往往也能正确运行，但是唯一的问题是: 当rhs为右值时会出现问题。

为了简化问题，先假设拷贝构造函数什么都不做，即：

auto_ptr(auto_ptr& rhs){}

那么，如果有 auto_ptr<int> p(new int(10))

执行 auto_ptr<int> q(p),不会有任何问题，因为p是左值。

但如果执行      auto_ptr<int> q(auto_ptr<int>(new int(10))) ,则会发生编译错误，因为auto_ptr<int>(new int(10)) 是右值，对右值的引用只能是常引用，也就是"const auto_ptr& rhs"的形式。但这里要注意的是，刚才那段代码用VC编译没有任何问题，并且可以顺利运行，但是用GCC之类的标准c++就不能顺利编译。

在VC中

auto_ptr<int>& p=auto_ptr<int>(new int(0))     是合法的，但在标准C++中是不合法的，只有

const auto_ptr<int>& p=auto_ptr<int>(new int(0)) 才是合法的，也即在标准C++中，对右值的引用只能是常引用。

所以说，要在标准C++中实现 auto_ptr<int> p(auto_ptr<int>(new int(0))) 就变得不可能了，因为如上所说，拷贝构造函数是这样的形式:

auto_ptr(auto_ptr<T>& rhs):ap(rhs.release()){}

但是不能把右值传到一个非 常引用中。

但毕竟有聪明的人能想到解决办法，利用代理类( proxy class)

声明如下结构,为了方便，我用int代替模板参数

struct auto_ptr_ref

{

   int* p;

   auto_ptr_ref(int *t):p(t){}

};

然后在auto_ptr类中增加了以下东东：

auto_ptr(auto_ptr_ref rhs):ap(rhs.p){}

auto_ptr& operator=(auto_ptr_ref rhs){reset(rhs.p); return *this;}

operator auto_ptr_ref(){return auto_ptr_ref(release());}

之后，如果在标准C++有以下调用（VC中也会按照这个步骤调用，虽然没有auto_ptr_ref它也能直接调用）

auto_ptr<int> p(auto_ptr<int>(new int(0)))

便可以成功，过程如下：

1. 构造临时对象 auto_ptr<int>(new int(0))

2. 想将临时对象通过拷贝构造函数传给p,却发现没有合适的拷贝构造函数，因为只有auto_ptr(auto_ptr& rhs）这个不能用，又没有auto_ptr(const auto_ptr& rhs) （因为用了在所有权转移中会出错），呵呵！

3. 编译器只能曲线救国，看看类型转换后能不能传递。

4. 由于我们定义了 operator auto_ptr_ref() 所以编译器自然就可以试一下转为 auto_ptr_ref类型。

5. 编译器猛然间发现，我们定义了 auto_ptr(auto_ptr_ref rhs):ap(rhs.p){} 的构造函数，可以传递。

6. 顺利构造p,任务完成。

其实说白了问题很简单，因为构造函数不能接受右值，则取 中间左值=右值， 然后再让函数接受中间左值。 而这一系列过程正是利用编译器能够自动进行类型转换而完成的。