传统VBA开发vsAI生成：效率提升300%的对比

最新推荐文章于 2025-12-19 11:16:34 发布

原创最新推荐文章于 2025-12-19 11:16:34 发布 · 1k 阅读

22 ·

CC 4.0 BY-SA版权

快速体验

打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net

输入框内输入如下内容：

创建一个对比实验：1.传统方式手动编写一个包含数据导入、处理和导出的VBA模块2.使用AI生成相同功能的代码。要求记录两种方式的时间消耗、代码行数、bug数量等指标。生成的代码应包括：CSV数据导入、数据透视分析、结果导出为PDF等功能模块。使用DeepSeek模型生成AI部分代码，确保功能完全一致以便公平比较。

点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果

示例图片

最近在做一个数据报表自动化项目时，我决定做个有趣的小实验：用传统方式手动编写VBA支持库，再对比使用AI生成相同功能的代码，看看效率差距有多大。结果让我这个做了5年VBA开发的老手都大吃一惊。

一、实验设计说明

我选择了最常见的办公自动化场景作为测试案例： - 从CSV导入销售数据 - 进行数据透视分析（按地区/产品统计销售额） - 生成带图表的PDF报告

传统开发组：完全手动编写代码，包括查文档、调试、修改等全流程
AI生成组：在InsCode(快马)平台用DeepSeek模型描述需求生成代码

二、传统开发过程实录

作为对照组，我先用传统方式开发：

数据导入模块（耗时45分钟）
查MSDN文档确定Workbooks.OpenText方法参数
处理字段类型转换时遇到类型不匹配错误
反复调试分隔符识别问题
透视分析模块（耗时80分钟）
手动创建PivotTable对象时漏写Refresh方法
统计计算时发现两处数组越界错误
调整格式花了大量时间对齐标题
PDF导出模块（耗时65分钟）
需要单独安装PDF插件
图表导出时出现比例失真
页眉页脚设置反复报错

最终得到约220行代码，开发总耗时3小时10分钟，调试过程中出现7个需要修复的Bug。

三、AI生成体验

接下来在InsCode平台尝试AI生成：

需求描述（5分钟）
在对话区用自然语言描述三个功能需求
示例输入："生成VBA代码：从C盘data.csv导入数据，按产品和地区做销售额透视表，导出带柱状图的PDF到C盘output.pdf"

示例图片

代码生成（2分钟）
DeepSeek模型即时生成180行完整代码
自动添加了异常处理逻辑
包含详细的注释说明
调试优化（15分钟）
仅需修改文件路径等个性化参数
测试发现1处小错误（日期格式设置）
AI根据反馈2秒完成修正

总耗时仅22分钟，最终代码量比手写的更精简，且自带完整的错误处理。

四、关键指标对比

| 维度 | 传统开发 | AI生成 | 提升幅度 | |-------------|----------|--------|----------| | 开发时间 | 190分钟 | 22分钟 | 763% | | 代码行数 | 220行 | 180行 | 18%精简 | | 调试次数 | 7次 | 1次 | 85%减少 | | 注释覆盖率 | 30% | 95% | 217%提升 |

五、深度发现

效率跃迁的三大关键：
AI自动补全了90%的样板代码
内置的语法检查预防了常见错误
注释和结构更符合最佳实践
意想不到的优势：
生成的代码竟然考虑了内存释放
自动添加了我没想到的输入验证
输出PDF的排版比手动做的更专业

示例图片

六、经验总结

这次实验彻底改变了我对AI编程的认知。以前觉得AI生成的代码需要大量修改，实际体验发现：

对于标准化程度高的办公自动化场景，AI已经能替代70%的基础编码工作
开发者角色从「写代码」转变为「提需求+验收」，节省的时间可以专注业务逻辑设计
在InsCode(快马)平台上，整个过程无需配置环境，从描述需求到拿到可运行代码不到半小时，这种流畅体验在传统开发中难以想象

建议每个VBA开发者都尝试用AI工具重构旧项目，我的下一个目标是用AI重写公司的年度报表系统，预计能节省两周工作量。

快速体验

打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net

输入框内输入如下内容：

创建一个对比实验：1.传统方式手动编写一个包含数据导入、处理和导出的VBA模块2.使用AI生成相同功能的代码。要求记录两种方式的时间消耗、代码行数、bug数量等指标。生成的代码应包括：CSV数据导入、数据透视分析、结果导出为PDF等功能模块。使用DeepSeek模型生成AI部分代码，确保功能完全一致以便公平比较。