Python 3.x 中的 super() 函数

在 Python 3.x 中，super() 函数可以不带参数调用：

class A(object):
    def x(self):
         print("Hey now")

class B(A):
    def x(self):
        super().x()

>>> B().x()
Hey now

为了实现这个功能，Python 编译器执行了一些编译时操作，因此，以下代码将引发错误：

super_ = super

class A(object):
    def x(self):
        print("No flipping")

class B(A):
    def x(self):
        super_().x()

>>> B().x()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
  File "<stdin>", line 3, in x
RuntimeError: super(): __class__ cell not found

为什么 super() 函数在没有编译器的帮助下无法在运行时解析超类？在哪些实际情况下，这种行为或其背后的原因会对粗心的程序员造成困扰？

2、解决方案

添加新的 super() 行为是为了避免违反 DRY（Don’t Repeat Yourself）原则，请参阅 PEP 3135。必须通过引用全局变量显式命名类也容易出现与你用 super() 本身发现的相同重绑定问题：

class Foo(Bar):
    def baz(self):
        return super(Foo, self).baz() + 42

Spam = Foo
Foo = something_else()

Spam().baz()  # 可能引发异常

当装饰器返回一个新对象（它会重新绑定类名）时，使用类装饰器也适用：

@class_decorator_returning_new_class
class Foo(Bar):
    def baz(self):
        # 现在 `Foo` 是一个*不同的类*
        return super(Foo, self).baz() + 42

神奇的 super() class 单元通过让你访问原始类对象很好地规避了这些问题。

PEP 是由 Guido 发起的，他最初设想 super 成为一个关键字，使用单元查找当前类的想法也来自他。当然，将其用作关键字的想法是 PEP 的第一稿的一部分。

然而，事实上，Guido 本人后来放弃了关键字的想法，因为它“太神奇了”，转而提出当前的实现方案。他预见到为 super() 使用不同的名称可能是一个问题：

我的补丁使用了中间解决方案：它假设你每当你使用名为“super”的变量时都需要 class。因此，如果你（全局地）将 super 重命名为 supper 并使用 supper 但不使用 super，它将无法在不带参数的情况下工作（但如果你将 class 或实际类对象传递给它，它仍然会工作）；如果你有一个名为 super 的不相关变量，事情会奏效，但该方法将使用用于单元变量的略慢的调用路径。

所以，最后，Guido 本人宣称使用 super 关键字感觉不对，提供一个神奇的 class 单元是一个可以接受的折衷方案。

我同意该实现的魔术隐式行为有些令人惊讶，但 super() 是该语言中最常被误用的函数之一。只需查看 Internet 上找到的所有误用的 super(type(self), self) 或 super(self.class, self) 调用；如果从派生类调用其中任何代码，你最终将得到一个无限递归异常。至少简化的 super() 调用（不带参数）避免了此问题。

至于重命名的 super_；只需在你的方法中引用 class，它将再次起作用。如果你在方法中引用 super 或 class 名称，则创建单元：

>>> super_ = super
>>> class A(object):
...     def x(self):
...         print("No flipping")
... 
>>> class B(A):
...     def x(self):
...         __class__  # just referencing it is enough
...         super_().x()
... 
>>> B().x()
No flipping