关于宏和inline的PK--答王寅同学

回复 关于宏和inline的PK--答王寅同学 原话点这里   肖舸 17小时前 在关于开发规范的帖子里，我和王寅同学有一大段关于宏和inline函数的PK，感觉比较有代表性，这里摘录出来单独开贴，欢迎大家讨论。 删除 回复 #223 王寅(C/C++学生) 2009-05-17 23:25 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 我们的规定，程序中永远不准使用直接的常数。任何常数必须用宏表明其含义。 只准有两个地方出现常数 for(i=0;i<n;i++) while(1) 0，1是唯一被允许使用的常数。 大 c++中优先使用const定义常量，而不是预处理指令#define。《effective c++》上说的。 编辑 删除 #224 肖舸 2009-05-18 08:29 王寅(C/C++学生): c++中优先使用const定义常量，而不是预处理指令#define。《effective c++》上说的。 都可以。 C++建议是const。但const无法替代#define 比如你想做个函数型宏，固化一个算法，const无法做到的。 #define ADD(a,b) (a+b) C和C++走到今天，已经很成熟了，每一条语句，都有其不可替代的作用，仅仅就个人观点，来贸然论断某条语句是不合理的，这本身就是不合理的。 目前很多书，为了强调作者的论点，故意极端化某些论断，给读者带来了很多误导，读者在读的时候，应该仔细甄别，去伪存真。     删除 回复 #227 王寅(C/C++学生) 2009-05-18 16:20 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 都可以。 C++建议是const。但const无法替代#define 比如你想做个函数型宏，固化一个算法，const无法做到的。 #define ADD(a,b) (a+b) C和C++走到今天，已经很成熟了，每 老师所说的用宏定义函数型宏，我觉得在C++中应该用inline，比如 #define Multiply(A,B) A*B 如果我这样写 Multiply(a+b,c+d),就会是a+b*c+d,而不是(a+b)*(c+d)，这样很容易误用 编辑 删除 #228 肖舸 2009-05-18 16:33 王寅(C/C++学生): 老师所说的用宏定义函数型宏，我觉得在C++中应该用inline，比如 #define Multiply(A,B) A*B 如果我这样写 Multiply(a+b,c+d),就会是a+b*c+d,而不是(a+b)*(c+d)，这样很 都可以。 我的习惯，简单的用函数宏，复杂的用inline。 这个没有必要争执的。我没有强迫大家用，你也不要强迫我用，好不好？ 嗯，你说的错误，不存在，这是你没有养成好习惯造成的，我们规定，写计算公式，一律不准使用C或C++默认的运算优先级，所有的计算程序员自己用小括号界定优先级。还有就是，函数型宏建议内部仅有一个运算符，并且都用括号括住。 比如你的例子应该这样改 #define ADD(a,b) (a+b) #define Multiply(a,b) (a*b) 你的例子应该写成 Multiply(ADD(ab),ADD(cd)) 这样写就没有错误了。 记住，别相信默认运算优先级，人的记忆是靠不住的，用括号显式定义。 删除 回复 #229 江苏大学 赵龙(Net学生) 2009-05-19 17:21 代码其实挺难写的，注释要清楚明白，还要最优化自己的程序。哎 删除 回复 #230 王寅(C/C++学生) 55分钟前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 都可以。 我的习惯，简单的用函数宏，复杂的用inline。 这个没有必要争执的。我没有强迫大家用，你也不要强迫我用，好不好？ 嗯，你说的错误，不存在，这是你没有养成好习惯造成 如果是这样呢， define Max(a,b) (a)>(b)?(a):(b) 客户这样用 int a = 10; int b = 10; Max(++a,b+2)//a被加了一次 Max(++a,b)//a被加了两次 一个函数会有这样的不确定行为吗，如果用inline就不会出现这种情况，因为inline函数完全遵守函数行为。 宏是没有类型检查的，这就是说，任何提供宏所用到的操作符的类型都可以作宏的参数，这是不安全的，况且宏的参数没有函数的参数的特性，比如const,引用等。 照你的习惯，简单的用宏，这个Max够简单了吧，用宏一样有问题，复杂的用年inline,那很抱歉，那很可能被编译器拒绝。 至于我说用const定义常量，那是因为宏只做文本替换，定义的宏根本就不能进入编译器的符号表，在调试程序的时候只会看到宏的值，而const定义可以 看到变量名，这样显然更清楚，尤其是在宏定义较多的时候，根本记不得哪个宏的值是多少。还有一点，如果用const整个程序只会有一个常量拷贝，而用宏的 话，每一个被替换的地方，就会占用存储空间，用宏就会占用跟多的空间。 编辑 删除 #231 肖舸 19分钟前 王寅(C/C++学生): 如果是这样呢， define Max(a,b) (a)>(b)?(a):(b) 客户这样用 int a = 10; int b = 10; Max(++a,b+2)//a被加了一次 Max(++a,b)//a被加了两次 一个函数会有这样 嗯，你说的都有道理。 不过，我感觉你有点钻牛角尖了。 任何一个用法，如果滥用，都会引发错误。 你举的例子，就是典型的滥用宏。 为什么呢？ 因为宏不是函数，最好处理简单的计算，函数型宏的目的，是固化一个计算。下次大家要用到这个计算的时候，都用这个宏，而不要每次都写，一旦计算因为需求改 变，则只需要修改宏一处就可以了，这是宏设置的本意，相当于一个纯文本的拷贝。降低程序员工作量的。 举个例子讲： 我们假定一块缓冲区的指针，偏移2字节的位置，是一个关键变量，一般我们在程序中，会这么写，*(p+2)，但是这么写，如果有天我们的用法变了，偏移量变成3了，我们就要到每个地方都改。那我们不如用一个宏来定义： #define VAR_OFFSET(p) (p+2) 以后用的地方就只写*VAR_OFFSET就可以了，以后要修改，也仅仅修改宏的定义，程序的多个调用点，自己就修改了，这就是函数宏的本意。 它原本也不建议做复杂计算。 像你那种，故意在函数宏的参数中，写上计算公式++a，这就太极端了，不但宏不建议这样，甚至函数调用，都不建议这样，这属于典型的一语多义，很多时候都会出bug的。 为什么不能简单写成这样呢： a++; b+=2; Max(a,b); 这不是简单明了多了吗？为什么我们要把本来简单的东西，故意弄得很复杂，然后造出一个bug来证明宏不能用呢？ 实际工程中，不会遇到你这种写法，工程型代码要求每行都很简单，一目了然，人读了不会产生歧义，计算机读了也不会产生歧义。因为下一个维护这个代码的人，很可能不是你本人了。 感觉你这个例子是故意设计出来的一个陷阱代码，来论证你论点的正确。这个就不具备代表性了，没有说服力的。 inline当然可以替代宏，甚至不用inline，就直接把这个计算写成函数也可以。其效果是一样的。 不过我个人的习惯是在某些场合用宏而已。 嗯，多说一点吧。 上次回复，我已经说了，我不会强迫你和任何人，但是也请你不要强迫我。 不过这次看你的提法，还有点这个意思在里面。 作为年轻人，做事认真，遇到问题据理力争，这是好事，不过，我这里提醒一点，万事讲究一个平衡，有一个度的把握。 在以后的社会上，企业里，你遇到的情况会很复杂。不是每个人都会很有耐心地和你争辩每一个问题。你也不太可能说服每一个人，很多时候，我们需要妥协。这是职场生存的诀窍。 我完全没有批评你的意思，仅仅是一点善意的建议，在职场上，不要试图去改变别人的习惯，让别人按照你的意思来做事，尤其是不要试图去征服别人。这可能会引起很大的反感，甚至导致其它的一些不必要的麻烦。可能会对你以后的发展不利。 其实像这个宏的使用习惯问题，仅仅是一个习惯，算是小问题了，并且，我用它，你不用它，都不是什么坏事，完全没有必要去争论的。 你看这样好不好，你呢，继续坚持用inline，我呢，继续坚持用宏，咱俩互不影响，好不好？ 删除 回复 #232 王寅(C/C++学生) 32秒前 确 实，我确实想说服你，而且如果不能说服你的话，我也想被你说服。但有一点我要说明，我绝对不以说服了谁，来表明自己怎么怎么样。我的动机很单纯，没有其他 意思。这里是论坛嘛，又不是在公司，不是在职场，争一争多有趣啊，你说是不是。再说我不认为，那个问题只是一个习惯问题，它确实有它的意义。以后有问题还 要向你请教呢。 编辑 删除 # 肖舸 现在 王寅(C/C++学生): 确实，我确实想说服你，而且如果不能说服你的话，我也想被你说服。但有一点我要说明，我绝对不以说服了谁，来表明自己怎么怎么样。我的动机很单纯，没有其他意思。这里是论坛 嗯，你回答了我的后半部分，没有回答前半部分。 补充一点吧。 我觉得生活不是PK，我们生活的世界多姿多彩，每个人的差异性正是我们这个世界的魅力所在，我比较喜欢看到别人和我不太一样，这让我有活着的真实感。 其次，我觉得论坛是社会，公司也是社会，我们是社会人，有些时候，提早准备一点社会的知识，没有坏处。 再就是，那个问题你认为它有它的意义，它就有意义，你坚持你的原则是没有坏处的。 欢迎你以后多请教，我会尽量详细地解答，不过，超过我的能力了的，可能就解答不了了，呵呵。 编辑 删除 # 肖舸 53秒前 王寅(C/C++学生): 确实，我确实想说服你，而且如果不能说服你的话，我也想被你说服。但有一点我要说明，我绝对不以说服了谁，来表明自己怎么怎么样。我的动机很单纯，没有其他意思。这里是论坛 想了一下，我也说个理由来讨论哈。你看能同意不。 宏很轻灵。 不管是不是inline，它总有大括号，而在C编译器看来，遇到一个大括号，就有一个建栈的过程，后面还有拆栈的过程，而宏是编译前的纯字符拷贝，没有这一过程。 因此，虽然inline也是代码拷贝，其成本比宏还是稍高一点点的。 至于你说的空间增大问题，空间换时间，是工程设计中常用的手法，很多性能优化都是基于此原理在实施，因此，我不认为宏做得很过分。

• 回复 #1 韩卫平(C/C++老师) 17小时前 习惯而已，如果没有实在的必要，在我的代码里面是禁止出现宏的。 理由只有一个，宏不是代码。编译器看不到宏，只有预处理能看到宏。

• 回复 #2 肖舸 17小时前 韩卫平(C/C++老师): 习惯而已，如果没有实在的必要，在我的代码里面是禁止出现宏的。 理由只有一个，宏不是代码。编译器看不到宏，只有预处理能看到宏。 嗯，补充一点，宏对调试不利。 一般单步跟踪，跟踪到函数型宏，就跟不进去了。呵呵。

• 回复 #3 王寅(C/C++学生) 16小时前 哦，帖在这里啊，没看到，不好意思。发到那边去了

• 回复 #4 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 16小时前 肖兄：我学C++的，对宏不了解能不说详细点，我也从来没用过宏.不知它与const的区别？编译器以VC8或gcc 4.4.3.

• 回复 #5 肖舸 16小时前 没事，我拷贝过来。 回复#1 王寅(C/C++学生) 14分钟前 我也觉得会高一点，er。。。我不了解编译器在这里会怎样处理，我猜的话，编译器为了实现函数行为，确实需要生成代码来确保，比如参数会在进入函数体之前 先被计算，然后拷贝参数，最后有返回值的话也会也可能会拷贝返回值。整个相比一般函数节省下来的应该是，call 和 return 两个指令，以及保存现场所用的压栈啦，恢复现场用的弹栈啦。或许编译器有它自己的方法，不过我也觉得inline代价会高一点，查看一下生成的汇编会比较 清楚。不过我所举的那个误用宏的例子，让我偏向用inline，他带来得好处似乎更多一点。 那个空间增大的问题，er。。。能换来时间吗？难道读宏定义的数据会少几个指令，这个我不是很清楚。

• 回复 #6 肖舸 16小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 肖兄：我学C++的，对宏不了解能不说详细点，我也从来没用过宏.不知它与const的区别？编译器以VC8或gcc 4.4.3. 没用过，就不要用了。 inline+const能替代绝大多数用宏的场合。 我是C出身的，所以习惯用宏，仅此而已。

• 回复 #7 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 16小时前 正好我的观点与楼主和肖兄的都不一样,肖兄讲一下啦,C89也是C++一部分.想了解C++更全面一点,不知道它怎么样至少应该知道它的缺点及带来的坏的 影响吧.我认为 define 与 const+inline 完全不是一个东西没有可比性,你们是怎么把这两个东西放在一起的比较的?

• 回复 #8 肖舸 16小时前 王寅(C/C++学生): 哦，帖在这里啊，没看到，不好意思。发到那边去了 C和C++的编译器有个特点，见到大括号就建新栈。 函数内部也可以用这个技巧来划定一个变量的作用域的，我有时候故意这么用。 void Func(void) {      //...     {         int i;   //看这里，这个i的作用域仅限于内部的大括号，这是个技巧，强行建新栈。出了大括号范围，新栈自动拆除，i就没有了。     } } inline函数在编译时，由于有大括号，会有一次建栈和拆栈的过程，因此，其运行成本，其实还是相当于一正常次函数调用的百分之几十。仅仅是减少了一个call的CPU压栈行为，C部分的运行期浮动内存栈还是正常建立了的。 不过这不重要，正常情况下，现在CPU和内存的频率都这么快，这点开销不明显。 不过，空间换时间是很重要的技术手段，这个可是程序优化常用的，必须习惯使用。 比如我们画一个屏幕，可以一个点一个点的计算，也可以把屏幕左边的点建立一个表，绘制时根据y坐标直接查表获得。这个在游戏编程中是经常用到的技巧，高速图形处理，很多都是用查表法。 这个建立查询表，肯定就是用空间来换时间了。

• 回复 #9 肖舸 16小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 肖兄讲一下啦,C89也是C++一部分.不知道它怎么样至少应该知道它的缺点及带来的坏的影响吧.我认为 define 与 const+inline 完全不是一个东西没有可比性,你是怎么把 看帖子咯，再找本C的书看看，就有了。 其实很简单的。 宏两大作用 定义常量，C++建议用const 定义函数型宏，固化计算，C++建议用inline函数，就是内联。 原因是C是弱类型，C++是强类型，C++认为宏不检查变量类型，会留下bug隐患，因此建议不要使用。 不过近年来，宏的这个特点又被看成优点了，因为不检查类型，所以才能一个定义，适应多种变量类型，实现函数式编程。这个很热门，是多任务并行开发的利器。 只可怜C++把宏批评了半天，结果自己没办法，又搞了个泛型程序设计，又笨又重，累死不讨好。呵呵，这是开个玩笑了。

• 回复 #10 王寅(C/C++学生) 16小时前 恩，空间换时间，时间换空间，似乎整个计算机科学都渗透这条法则。 怎么权衡那要看具体问题，具体分析了。

• 回复 #11 肖舸 16小时前 王寅(C/C++学生): 恩，空间换时间，时间换空间，似乎整个计算机科学都渗透这条法则。 怎么权衡那要看具体问题，具体分析了。 好，具体情况具体分析， 说出这句话，就是吃透了程序设计的精髓了。

• 回复 #12 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 16小时前 肖兄:之前有贴子不是说,inline就像是register 关键字一样,不是由你决定的是由编译器决定用不用的,只是优化时的修饰用,可选的.而define 是文本替换,两者作用不一样怎么搞到一起去的. const 除了固化变量外,再就是方便编译器优化的功能.运行时常变量也不是放在只读内在中,也和变量一起放在数据区(可能正因为这样你可能通过m什么的可以改 吧.).这也与define 联系不到一起去.

• 回复 #13 肖舸 16小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 肖兄:之前有贴子不是说,inline就像是register 关键字一样,不是由你决定的是由编译器决定用不用的,只是优化时的修饰用,可选的.而define 是文本替换,两者作用不一 没错，inline编译器有发言权。 我说的是编译器和你都同意的情况下，inline才有可能对#define有替代关系。 double check！明白吗？ 实际用起来，inline是在编译器展开代码，而#define是在预编译展开代码，仅此而已。

• 回复 #14 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 16小时前 像 #define  BB "我是字面常量" 按C++的理解,常量有,文字常和常变量之分, 在程序中用BB替换后,编译器就会按字面常量处理,这样经编译器处理后,写在代码区,是不可寻址的.而用常变量,只是变量固化啦,还是个变量,它是可寻址的.不一样的东西呀. 肖兄:你会VC,在VC8下输出汇编代码,可看出字面常量是 mov DWORD PTR _n$[ebp],8888; 是在一帧数据中,n 距 帧指针 ebp的偏移量.是硬编码. 所以,论题没有可比性.

• 回复 #15 肖舸 16小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 像 define  BB = "我是字面常量"; 按C++的理解,常量有,文字常和常变量之分, 在程序中用BB替换后,编译器就会按字面常量处理,这样经编译器处理后,写在代 1、写错了，应该是 #define  BB "我是字面常量"  //没有=，没有分号 2、你说不一样就不一样咯，你就不用好了。

• 回复 #16 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 15小时前 再是,看过一些开源C代码, 一般 define 会一戳一戳的定义一些相关量,为什么不用 enum,把它们都集中一起来,这样更对象些,也系统相互性也更内距些吧.

• 回复 #17 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 15小时前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 1、写错了，应该是 #define  BB "我是字面常量"  //没有=，没有分号 2、你说不一样就不一样咯，你就不用好了。 哦,马上该.

• 回复 #18 肖舸 8小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 再是,看过一些开源C代码, 一般 define 会一戳一戳的定义一些相关量,为什么不用 enum,把它们都集中一起来,这样更对象些,也系统相互性也更内距些吧. 枚举我没用过，20年了一直没用过，不知道为什么，就是不喜欢。

• 回复 #19 韩卫平(C/C++老师) 6小时前 如果没有用到 #和##的话。宏完全可以被替换掉。 再说了宏要是中间结尾少写一个;啥的错误可不好查。 不光新手老手也会犯这个错误。

• 回复 #20 肖舸 6小时前 韩卫平(C/C++老师): 如果没有用到 #和##的话。宏完全可以被替换掉。 再说了宏要是中间结尾少写一个;啥的错误可不好查。 不光新手老手也会犯这个错误。 看个人习惯吧。 我个人比较喜欢用宏。 太绝对的论证一个东西好还是不好，总不是太好的事情，因为未来的需求和方向我们预测不准，走起来看吧。

• 回复 #21 韩卫平(C/C++老师) 6小时前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 看个人习惯吧。 我个人比较喜欢用宏。 太绝对的论证一个东西好还是不好，总不是太好的事情，因为未来的需求和方向我们预测不准，走起来看吧。 是啊，宏优缺点都有。 MFC中大片的宏，完成了本该编译器做的事情，也完成了消息链这种复杂的过程。设计的巧妙让人惊叹啊。 同时也放倒了一批研究MFC原理的人。

• 回复 #22 肖舸 6小时前 韩卫平(C/C++老师): 是啊，宏优缺点都有。 MFC中大片的宏，完成了本该编译器做的事情，也完成了消息链这种复杂的过程。设计的巧妙让人惊叹啊。同时也放倒了一批研究MFC原理的人。 有本书你看过没？ 如果用汇编语言开发Windows程序。 里面更昏，全部是宏，写到后面，基本上见不到汇编了。 我用宏的习惯，其实是以前用汇编做游戏养成的。 一个游戏15万行代码，如果不用宏，快80万行了。敲都敲死人。 写到最后，你在我的汇编中，可以看到FOR，NEXT，PRINT这些语句的，全部是宏。呵呵。

• 回复 #23 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 6小时前 那linux源代码中宏多不多呀，占 ?%呀？ 唉，有一群顽固的老C程序员在做中流砥柱，想用现代的纯C++做系统都不行呀。

• 回复 #24 肖舸 6小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 那linux源代码中宏多不多呀，占 ?%呀？ 唉，有一群顽固的老C程序员在做中流砥柱，想用现代的纯C++做系统都不行呀。 呵呵，那是因为C++离了C做不了事情的。 C++是C的面相对象解释。 在函数内部，还是C的写法多，呵呵。 我是愉快的C，我看着C++，就是不说话，哈哈。

• 回复 #25 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 6小时前 不是有数据集的类模板，和建立算法库的函数模板。 数据（静的），操作（动的）都有了。 老顽固就是不用呀，浪费了编译器厂家精心写的标准库.

• 回复 #26 韩卫平(C/C++老师) 6小时前 这倒没看过 不过我还是习惯用模板啥的C++提供的功能来写代码，好调试，容易维护。也不会有多少重复的代码。

• 回复 #27 武汉科技大学 赵孜泷(Java学生) 6小时前 LS的都是牛人. 我果断的采取观望态度.达到楼上诸位的实力 1.大量编程. 2.研究编译原理与编译器. 3.懂汇编. 4.优化代码 5.了解计算机思想.那一个资源换一种资源 抽象出物理学: 热力学第一定律:能量既不可能再生也不可能消灭只是一种形式转化为另一种形式. 热力学第二定律:墒是不断增加的.

• 回复 #28 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 5小时前 对了，好像也没见用 MMX/SSE 写程序的，浪费了那些指令集啦。对了肖兄，近期一直不解，现在许多显卡的gpu的浮点计算速度已经远超intel cpu浮点计算速度的20-30倍了，能不能把计算量从CPU放到gpu上去，不然白白浪费了强大gpu啦。

回复 #29 韩卫平(C/C++老师) 5小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 对了，好像也没见用 MMX/SSE 写程序的，浪费了那些指令集啦。对了肖兄，近期一直不解，现在许多显卡的gpu的浮点计算速度已经远超intel cpu浮点计算速度的20-30倍了，能不能 你用DX呗 回复 #30 山顶洞人 陈聪贤(Net爱好者) 6小时前 围观的路过，C/C++ 真是博大精深啊！ 回复 #31 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 6小时前 韩卫平(C/C++老师): 你用DX呗 DX只处理图形计算，我想把其它的非图形的计算也移到GPU上去处理。 回复 #32 肖舸 6小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 对了，好像也没见用 MMX/SSE 写程序的，浪费了那些指令集啦。对了肖兄，近期一直不解，现在许多显卡的gpu的浮点计算速度已经远超intel cpu浮点计算速度的20-30倍了，能不能 CUDA就是干这个的。 我也在研究。 不过近期遇到一点困难。 CUDA下直接操作GPU多个计算核心没问题，并发线程也没有问题。 最大的问题是GPU处于显卡上，对内存总线的操作能力很弱，且和系统内存不是连续编址，因此，稍微数据量一大的工作，光是把数据传送到显卡的存储区，供GPU计算，这个loading就很大。有时候甚至得不偿失。 我估计，如果要真正利用好CUDA，必须解决GPU计算的数据提供，如果能让GPU直接看见主内存空间就好了，否则无法实用。 又或者，对于简单业务的服务器，每个单一客户服务，数据量都很小，传输成本不高，可以考虑用CUDA模型。 回复 #33 山顶洞人 陈聪贤(Net爱好者) 6小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 对了，好像也没见用 MMX/SSE 写程序的，浪费了那些指令集啦。对了肖兄，近期一直不解，现在许多显卡的gpu的浮点计算速度已经远超intel cpu浮点计算速度的20-30倍了，能不能 GPU 编程去这个网站貌似不错呢 http://www.gpgpu.org/developer/index.shtml 不好意思跑题了 回复 #34 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 5小时前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师)<img src='/image/teacher.gif' border='0'>: CUDA就是干这个的。 我也在研究。 不过近期遇到一点困难。 CUDA下直接操作GPU多个计算核心没问题，并发线程也没有问题。 最大的问题是GPU处于显卡上，对内存总线的操 那能不能用CPU上的运行TBB下处理，从主程序到CUDA的核程序就用TBB的调度器来导入到 CUDA的核程序中？ 回复 #35 肖舸 5小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 那能不能用CPU上的运行TBB下处理，从主程序到CUDA的核程序就用TBB的调度器来导入到 CUDA的核程序中？ TBB是what？ 回复 #36 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 5小时前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师)<img src='/image/teacher.gif' border='0'>: TBB是what？ 就是 threading building blocking,更好的多线程库，你可以把它当成并行的STL； 以前你用的openMP,MPI,...都是裸线程库相当于用汇编语言写并行程序， 现在你用TBB好了，它抽像高了相当于用C++写并行程序啦。它的把任务映射各操作系统的线程，但它不像boost.thread那样只是个线程包皮。 Cpu这边都是小任务集，GPU那边都是矩阵块中的线程集。M：M。世界是并行的恩。世界由对象组成，按并行方式运行。 回复 #37 肖舸 5小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 就是 threading building blocking,更好的多线程库，你可以把它当成并行的STL； 以前你用的openMP,MPI,...都是裸线程库相当于用汇编语言写并行程序， 现在你用TBB好了， 没用过。 我的线程池是自己写的，已经在n个商用工程中实践过，非常稳定。 内存池也是自己写的。 不太喜欢用这种别人开发的库，因为我不知道它是不是经过了我这么严格的测试环境，并且有长期的公网运营经验。 你说的这个不成立。 就算有库，你去想想，库底下在做什么？是不是还是要做把数据传输到显卡的动作，才能利用GPU的计算？不管啥库，没有数据，计算总不可能进行吧。 因此，你说用库来解决，不是好办法，仅仅是把自己做的事情，委托一个不熟悉的人来做，但这个事情还是要做的。 这好比把眼睛蒙上过马路，说马路上没有车子，因为你看不见，完全是自欺欺人的做法。 你如果出于学习目的，建议自己来实现一下看看，不要上来就用库。 回复 #38 大连海事大学 王凯(C/C++学生) 5小时前 还是不习惯用宏，没了静态类型检查总让人心里没底 回复 #39 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 4小时前 普罗通信西安有限公司 肖舸(C/C++老师): 没用过。 我的线程池是自己写的，已经在n个商用工程中实践过，非常稳定。 内存池也是自己写的。 不太喜欢用这种别人开发的库，因为我不知道它是不是经过了我这么严格的 用TBB试过但简单的程序控制台的看不出什么效果。 回复 #40 肖舸 4小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 用TBB试过但简单的程序控制台的看不出什么效果。 并行程序是大型计算，一般实验室很难模拟那么大的数据规模，也就很难做性能测试。 你看不到是正常的，主要是实验的模型数据太小，太少。 回复 #41 湖北工业大学 吕固(C/C++学生) 4小时前 但是现在都是多核CPU，而且还在不断增加。 前几天CSDN也有说： http://news.csdn.net/a/20090519/211371.html 要与时俱进呀，不想总落在后面。肖兄，侯捷不是说过，现在就应该放下个人情怨，全面接受它。 回复 #42 肖舸 3小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 但是现在都是多核CPU，而且还在不断增加。 前几天CSDN也有说： http://news.csdn.net/a/20090519/211371.html 要与时俱进呀，不想总落在后面。肖兄，侯捷不是说过，现在就 我没有说不接受啊，我正在研究的也是分布式并行计算。 你认为我哪点没有接受？ 回复 #43 肖舸 3小时前 湖北工业大学 吕固(C/C++学生): 但是现在都是多核CPU，而且还在不断增加。 前几天CSDN也有说： http://news.csdn.net/a/20090519/211371.html 要与时俱进呀，不想总落在后面。肖兄，侯捷不是说过，现在就 奇怪，多任务处理，并行计算，分布式计算，我研究差不多快10年了，你咋会认为我落在后面了呢？ 10年前你在做什么？